时间：2023-01-28 06:41:59
“我是一个心智停留在21岁、极其简单、依赖于人的人。 ”这无法想象是“杀人女魔头”劳荣枝在一审审判现场说的话。 2021年9月9日，劳荣枝被江西省南昌市中级人民法院判处死刑后立即执行。 不少网友对判决结果表示支持，称“大快人心”，也有网友表示“不用二审，直接枪毙她”。
2022年11月30日上午，劳荣枝案二审公开宣判。 时隔一年多，江西省高级人民法院今天上午对劳荣枝故意杀人、抢劫、绑架上诉案进行二审公审，裁定驳回上诉，维持原判，对劳荣枝的死刑裁定依法报请最高人民法院批准。 二审法院维持原判，劳荣枝的上诉还有意义吗？ 法院一审判决后，可以“直接枪毙”劳荣枝吗？ 从判决生效之日到死刑执行完成，需要多长时间？ 对于劳荣枝的上诉，二审法院是进行部分审查还是进行全面审查？ 案件面前，审判与民意之间有什么关系？ 西南政法大学法学院教授、刑法系领队石经海、北京师范大学法学院教授郑延谱、西北政法大学刑事法学院教授王政勋、中国政法大学法律硕士学院讲师黄健在接受人民法院新闻媒体总社记者采访时，就这些问题谈了自己的看法。 越是危及生命，像劳荣枝这样的7名危及生命的杀人犯，必须在一审判决后“直接枪毙”，才能以最快的速度实现正义，个别网友必须慎重考虑。 那么，法院能这么做吗？ 不能。 郑延谱告诉记者，二审法院收到劳荣枝的起诉书，二审程序确定启动后，将综合评估劳荣枝的杀人行为，判断劳荣枝行为的“必杀性”。
2020年9月1日一审首次开庭，劳荣枝指认了相关证据材料。 死刑只适用于犯罪极其严重的罪犯，是剥夺他人生命的最严厉的处罚。 因此，被告人被判处死刑，一审、二审判决生效后，不会“直接枪毙”。 死刑判决要发生法律效力——，死刑案件必须经过讨论和批准。 这就是死刑案件特有的死刑复核程序。 郑延谱表示，死刑复核是验证死刑判决正确性的“阀门”。 “法院不断审查和论证，最大限度地保证死刑判决的准确性，保证死刑政策的严肃慎重、慎之又少，从而提高办案质量，实现公平正义。 ”黄健表示，在死刑判决生效后，死刑执行完毕之前，这期间还需要最高人民法院的批准、下级法院的执行交付、同级检察院的派遣监督通知、行刑前罪犯的身份确认、有无遗嘱的讯问、信札的提交、执行人的死刑执行等手续。 关于二审法院能获得多少死刑复核结果的问题，我国法律和司法解释没有明确规定。 “所以，死刑的讨论期间根据案例很难预测，根据案件的不同会有很大的不同。 像药家鑫案、赖小民案，不到一个月就往往要讨论几年，比如王书金案的第一次死刑。 ”。 但是，死刑被批准后多久才实际执行死刑，这个时限在刑事诉讼法第262条中有明确规定。 下级人民法院接到最高人民法院死刑执行命令后，应当在七日内交付执行。 此前二审维持原判，但上诉并不意味着“苟延残喘”，一年多后的今天，江西省高院二审维持原判，对劳动荣枝立即执行死刑。 对此，一些网友提出疑问，劳荣枝的上诉还有意义吗？ 上诉真的只是意味着被告人“苟延残喘”，没有其他作用吗？
2021年9月9日，劳荣枝在法庭上接受了审判现场。 其实不然。 上诉制度的设立，是为了更好地保障被告人的合法权利，最大限度地防止“冤假错案”的发生。 王政勋认为，上诉制度的存在，增加了不同法院、不同法官的审判程序，就减少了“冤假错案”发生的概率，司法公正更有保障。 “即使二审法院维持了原判，上级法院也以法定形式确认了一审判决的正确性，有力地保证了公正的实现。 》刑事起诉程序的目的是保证判决的正当性和民众的可接受性。 此外，黄健表示，上诉可以让高级法院全面审查被告人的上诉事实和上诉请求，进一步保障她的合法权益。 二审程序是对当事人上诉内容的全面审查，二审到底在一审的基础上，审查什么呢？ 针对网民的这一乱象，郑延谱表示，根据刑事诉讼法和相关司法解释的规定，二审法院开庭审理死刑上诉、抗诉案件，合议庭应当在开庭前全面审查案卷材料，讲究当事人的上诉内容。 因此，劳荣枝案也将由二审法院全面审查。
受害者殷某在铁笼中被杀害的出租屋。 “全面”是指“案件事实是否清楚、证据是否确实充分、适用法律是否正确、量刑是否适当、诉讼过程中是否存在违反法定程序、是否提出新的事实和证据、被告人的供述和辩解、辩护人王政勋解释说。 法院经审理查明，在故意杀人、抢劫、绑架共同犯罪中，劳荣枝积极物色、诈骗、捆绑、监视、威胁、践踏被害人、取款、购买作案工具等行为，与法子英分工明确，相互配合构成共犯，独立性强，作用明显两人在长达四年的时间里辗转实施了多起犯罪，但没有证据显示劳荣枝被法子英精神控制和胁迫，劳荣枝在共同犯罪中也起着主要作用，应依法认定为主犯。 实际上，并不是只有在犯罪现场直接实施杀人行为的人才被认为是主犯。 石经海表示，如果法院调查后发现劳荣枝没有在现场直接杀人，但在杀人行为中起主要作用，同样被视为主犯。 因此，二审法院在证据审查时，也注意弄清劳荣枝是“起主要作用的实行犯，起次要作用的实行犯，还是起辅助作用的从犯”。 这三种不同的地位和身份，影响着定罪量刑的判断。
一审开庭时，劳荣枝在法庭上进行了自我辩护。 “劳荣枝的供述是能够证明本案事实的直接证据，当然要由二审法院再审。 ”黄健认为，劳荣枝之所以声称没有参与杀人，主要是因为法子英认为“死了也没有证据”，没有其他证据可以补充或反驳是否参与杀人的供述部分，“这也是劳荣枝及其辩护人但劳荣枝的供述并不孤独，在法子英被执行死刑之前，他的供述、犯罪现场鉴定结论、幸存受害者的陈述等诸多证据都有记录。 石经海认为，在严格依法审判的同时，尊重民众追求公平正义的观念，对于审判与民意的关系，从市民善良朴素的认知角度来看，民众对杀害7条人命的犯人，期望极刑的心情是可以理解和尊重的。 “从全面推进依法治国的角度看，必须依照刑法等相关法律法规的规定进行审判。 ”“自古以来，民间传说在传统文化的影响下形成的观念是‘杀人偿命’。 但判决必须严格事实依据和法律标准，依据法律规范对司法和民意进行合法性和合理性判断，在行为定罪过程中更加审慎控制。 ”郑延谱表示，民意与司法公正之间不是不可协调的，可以形成良性互动。 在王政勋看来，民意体现了人民群众朴素、基本的公平正义价值观，这一观念应该得到尊重。 “但刑事判决首先要实现罪刑相当，决定刑罚轻重的首要因素是犯罪的社会危害性和行为人的人身危险性。 民意在这个前提下应该起到一定的作用，不能超出这个范围。 ”“刑事诉讼法规定了法院独立行使审判权和基于事实以法律为准的原则，但这并不意味着法院的武断和封闭审判。 》黄辩道，特别是劳荣枝案等具有重大社会影响的案件，审理法院应当做到程序公开、裁判文书论证、理论充分、工作充分，尊重社会公众的知情权和监督权。 来源人民法院新闻|作者何雨潇编高珊珊流程编辑马晓双
