时间：2023-02-02 21:49:58
最近，人力资源和社会保障部与教育部联合研究起草了《关于深化高等学校教师职称制度改革的指导意见（征求意见稿）》，其中，为了逐步规范学术论文指标，论文发表数量、论文引用排名等仅作为评价参考，不以SCI (科学引用索引)等论文相关指标作为前置条件和判断的直接依据此次改革与年初教育部、科技部颁发的《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用树立正确评价导向的若干意见》相呼应，打破片面、过度的SCI论文相关指标，鼓励定性与定量相结合的综合评价方式，提出建立科学的评价体系，为高等学校未来的学术文化建设指明了方向。
学术是时代文化的精华。 自古以来，为天地立心、为人民立命一直是学者从事学术研究的初心和使命。 现代社会，大学承载着一个国家知识分子和公众对社会进步的希望。 通过学术研究，真理、服务教育、服务社会是每一个高等学校工作者的时代使命。 科学评价学术成果是保障学术质量的基础。 SCI是一个收录了超过万种具有国际重要影响的期刊，国内外广泛使用的科技文献索引系统。 与之相似的有SSCI、AHCI等，这些系统已经成为进行学术研究不可缺少的检索和分析工具。
20世纪80年代，国内学术评价制度才刚刚开始，引入SCI作为评价标准对提高评价的客观性具有一定的作用。 但以SCI论文相关指标作为学术评价的直接依据，学术研究领域逐渐出现过度追求论文数量、影响因素、引用频率等指标的学术现象。 SCI指标成为学校资源配置的指挥棒，也成为学者研究工作的紧箍咒。 对SCI的崇拜导致一些学者放弃了从事学术研究的初心，不惜以假、买卖、人情等方式证明自己的学术价值，这也导致了学术使命的扭曲和学术文化的堕落。
SCI等文献检索系统是学术研究的必要工具但不应成为学术评价的唯一标准无视学术研究的客观规律，盲目追求论文数量和影响因素是造成学术混乱的直接因素，高校相关建设制度和建设方案缺乏对学术水平和创新贡献的科学评价是诱发盲目崇拜的深层原因。 因此，在项目评审、人才评价、职称评审和奖励等方面，应遵循学科特色，注重代表性成果的创新和意义，避免功利导向。
许多专家、学者和研究生都期待着这些要求的具体实施，希望摆脱着急的指标追踪。 目前，一些“双一流”建设高校已根据自身实际，结合相关文件提出了完善评价体系的措施。 在未来的学术评价中，建立新的评价体系，更加科学合理地评价学术活动已基本达成共识。 如何通过制度和机制保障改革目标的落实成为各界关注的重点。 从改革方向看，学术评价要突出科学精神、创新质量和服务贡献，确立学术研究和学术评价的政策取向，引导高校工作者反思学术使命，形成全心全意敬业的学术风尚。
合理的评价体系应体现学术初心和使命，鼓励学者求真、求新、求知。 追求这一目标，需要探索建立定性与定量相结合的科学综合评价体系。 健全分类评价，避免一刀切。 针对不同类型的学术研究分类，需要建立各有侧重的评价标准。 基础研究、应用研究、国防科研的研究定位和研究目标不同，成果形式自然不同。 根据理科、工科、人文、社科领域的不同，学术成果产出周期、转化方式、社会效益也不同。 学术评价标准应分领域、分学科、精细化，反映了该学科的学术研究规律。 完善同行评价，避免至高无上。
学术成果价值判断是纠正量和数据至上的主要方式。 代表作和同行评议制度是对成果进行价值判断的可行方法。 评议中违反职业道德的人情和腐败是同行评价制度面临的挑战。 明确评议专家的选拔、权力、责任、回避和制约等规范，制定透明合理的评议程序，保障被评议者得到公正对待和学术成长机会，都需要在具体制度上加强，做到公正看待，避免走极端。
打破SCI崇拜，强调成果形式的多样性和成果质量的重要性，而不是绝对否定学术成果的数量意义。 论文、著作、研究报告、新技术、新工艺等都是学术成果的表现形式，学术评价的任务是通过形式来审视成果的质量和价值。 学术评价是为学术研究服务的。 学术初心和使命是学术文化的生命线，但必须用公正合理的制度加以保护和支撑。 新的评价体系如何科学完善，最终能否促进学术研究的健康发展，只有学术评价与学术文化相互促进才能使学术回归初心。 (作者：王曼倩) ) ) ) ) ) ) ) ) ) )。
责任编辑：徐可
