时间：2022-12-20 21:12:01
参加26日开幕式的国外知名学者来自中国社会科学报网站
“学术中国”国际高峰论坛又称“百人论坛”，邀请国内外哲学社会科学领域的顶尖学者，全方位展示“学术中的中国”“理论中的中国”“哲学社会科学中的中国”，是繁荣中国学术、发展中国理论、传播中国思想的重要内容
首届“学术中国”国际高峰论坛于2021年10月14日至15日举行，礼堂吸引了众多嘉宾参加，礼堂也进行了隆重的报道。 从今天开始陆续报道2022年学术中国嘉宾的观点，倾听朋友、读者。 第一篇是香港中国学术研究院常务副副院长黄平的观点《说事讲理论道，建设人类命运共同体的叙事逻辑》 (见文末链接)
秦亚青(外交学院原院长、山东大学讲座教授)来自网络屏幕
目前，知识生产对我国知识界、对我国国际关系学界无疑是一个重要问题。 可以说，中国的国际关系近年来进入世界国际关系的学术领域，一方面产生了积极的影响，一方面引起了激烈的讨论。 最根本的讨论话题是中华性问题，这生动地表明中国国际关系理论的发展是一个知识蕴涵化的过程，知识蕴涵化是通向人类共同知识的重要途径。 因此，我想在15分钟内谈三个问题。
知识涵化：多元文明中知识再生产的重要途径
第一，什么是知识的涵化？ 用最简单的方法来定义，就是指不同文化之间相互作用下的社会知识再生产过程，引进外来的学，进口外来的学，而不放置本民族原有的知识，把这两种截然不同的知识体系，用相反的中庸辩证的方式融合起来。 我想把这个概念慢慢发展成理论。
众所周知，世界由多元实践共同体构成，在多元实践知识交流的空间中，实践共同体之间的交流、交流、讨论等是知识生成和发展的重要方式。 实践知识本身也是由内向和外向的实践实践形成的，文化是共同实践知识。 这种互涵化使得两种知识体系相互作用、相互融合、产生新知识新知识体系出现后，仍需通过更深层次的涵化、通过思辨相互识别、反思进化不断产生，最终以多元一体的形式产生人类共同知识
所以，知识的涵化是多元文明世界语境中社会知识再生产的重要途径。
一元、双向、互涵化：自文化与他文化融合成为共同知识
第二，知识涵化的阶段和特征。 涵化是一个过程，不是一蹴而就的，而是通过不同文化共同体知识交流的交锋和交流而产生新知识的过程。 这个过程的前提是多知识形态的共存与交流，特点是开放包容。 可以分为三个阶段——单向蕴涵化、双向蕴涵化、相互蕴涵化，但彼此并不是很清楚，而是可能相互重叠。
意向性蕴涵主要是指某一文化体的知识进入和影响其他文化体的知识系统。 换句话说，佛教早期进入中国，开始影响中国的知识界和社会，最后发展为禅宗等，片面知识的影响很多，特点是知识学习——中华文化传到中亚，其他民族和近代西方文化和知识进入东亚，就是这样的过程。 表现形式往往是传播接受。 美国早期的国际关系知识主要是向欧洲学习，而行动主义革命之前美国的国际关系知识，主要是学习传统的欧洲国际关系理论、外交理论和历史，这是片面的涵化。 单向涵化经过学者的努力，向双向涵化发展。
双向涵化是指知识的单向涵化开始对接受者产生反思性效应。 他必须发挥自身的能动作用，通过反思性重构进行知识的再生产，进行包含自我文化因素和意义的生产。 例如中国佛学演变为中国佛学，就是这样的过程。 文化通过与其他文化的交流开始寻求知识的再生产，可能产生新的自身文化所蕴含的知识产品。 因此，双向蕴涵化的特征是理论创新，这种创新具有原创性，如果不受知识话语权力的压制而夭折，就会开始产生双向的影响。 双向涵化挖掘自我文化的知识要素，在与其他文化知识的对话中形成知识再生产的产品导向，社会理论趋于多样化。
涵化是自文化和他文化真正深入对方文化的核心，形成一种相互融合的关系。 自然文化和其他文化的知识仍然存在差异，但却是互补性的差异，表明知识的一体两面是相反的。 特点是知识的融合，在理想的互涵化模式下，知识多样性推动知识生产繁荣，知识之间的讨论和对话推动知识升华，最终目的是构建人类共同的知识。
互涵化所生产的人类共同知识基于多元文明的实践知识，任何地方性知识都具有知识的合法性，而任何性地方性知识都不具有知识垄断性，因此知识互涵化的三个阶段相互关联，单向双向和交互表现为逻辑前提关系。 单向涵化是双向涵化的前提，双向涵化是相互涵化的前提。
当前我国国际关系领域和世界国际关系领域正处于双向链接的初期，西方国际关系仍占主导地位，非西方国际关系理论能否首次萌发，知识链接后能否前进，最根本的问题之一是非西方国际关系知识能否夭折或发展
中国国际理论中的中华性会导致文化实质主义吗？
第三，中国国际关系理论的发展与中华性问题。 目前，中国国际关系理论的发展在非西欧世界比较先行，已经超越个别涵化，进入双向涵化阶段，标志着中国国际关系理论的产生。 例如，经常被提及的“天下体系”“道义现实主义”“关系主义”“共生”理论等，这些理论创新的共同点都是以中国传统文化为基础的知识资源，在世界国际关系学界产生了一定的影响。 当然，引起激烈讨论的——具体表现为中华性成为西方学者的主要批评指向。
一些学者认为，这将表现文化本质主义，引导文化中心主义，形成国际关系知识的二元分裂。 中国学者进入双向涵化阶段，选择中华传统文化思想作为理论建构的知识资源，奠定了多元化和多样性的基础。 不同的文化有相同的思想和不同的思想，但发现差异是引导创新的重要前提条件，在一个文化体中也是如此。 否则，国际关系中只有一个标准，一个生命。 因此，在二次文化传统中进行知识的再生产和挖掘有利于人类共同知识的成分，不是错误，而是贡献。
如果只有一种文化可以作为知识的合法资源，那种文化就只能由权力来运行，成为知识的垄断者，成为知识的终结者，培育和成长被边缘化、沉默的知识，就是颠覆文化实质主义，颠覆文化中心论，最终成为文化实际
那么，使用以传统文化为社会理论构建的知识资源必然导致文化实质主义和文化中心论吗？ 我的想法不行。 那个可以导出三个结果。 一是坚持文化实质主义，二是走向文化中心主义。 二是被主导知识同化消除，这是常见的情景； 三是拓展人类经验体会和实践知识，丰富人类表象知识，即学术知识体系。 将社会理论推广到全球范围，变得具有真正的人际意义。 构建和使用传统文化作为知识资源，既要防止学术民族主义的出现受到文化实质主义和文化中心主义的诱发，又要大力挖掘和创造传统文化，使传统文化产生创新发展，成为人类共同知识的一部分。
所以，相互涵化作为知识生产，是消解文化中心主义、保持社会知识原创性的重要实践活动。 在这个过程中可能会出现一定的强调自我文化的实践活动和知识产品，但这种东西本质上不应落到本质主义的地步，而应该是战略性的文化实质主义。 因此中国的国际关系理论对于真正意义上的全球国际关系知识的再生产具有十分重要的意义。
(李念通过在线录音整理，未经本人审查，原题《交互涵化：多元文明与人类共同知识》 ) ) ) ) ) ) )。
文末链接：
黄平：讲道理，建设人类命运共同体的叙事逻辑|学术中国2022-1
作者：秦亚青(外交学院原院长、山东大学讲座教授)。
编辑：李念
