时间：2022-11-13 15:08:01
许多人理所当然地认为，战争中的男性人数必须少于女性。 例如，由于苏联在二战中失去了约三千万人口，苏联男女比例严重失衡，千多万妇女没有合适的男性配偶。 因为青壮年几乎都死于战争，其结果至今仍影响着俄罗斯的人口均衡。
一九四六年苏联国内统计人口比例，十至十五岁、二十五至三十岁年龄段都发生了严重的“塌陷”，男性人口损失更多。 其实，像苏联这样的情况在第一次世界大战中的英国也上演过。
一战时期英国本土人口约为四千五百万，但战争结束后，超过二百万女性失去了结婚的机会。 一九九七年，英国伯恩茅斯女子中学的负责人曾在公开场合发表声明。 如果战争继续下去，现在读的女学生中每十人中就只有一人能得到结婚的机会。
事实上，他们的这一说法确实在战后得到了验证。
但是，其实我们上述两种情况在历史上是罕见的，特别是在我们中国历史上，很少发生战争后女性人口多于男性的情况。
那么，这是为什么呢？
中国首次进行大规模人口普查是在明朝初年，这个时期人口比率和户籍状况的统计非常详细，也保存了很多可靠的最初数据。 明末清初，朱元璋在全国推行挨家挨户贴制度，要求每户人的籍贯、丁口、姓名、年龄等资料如实录入册子。
而且，此时的户户贴制度的登记中没有了性别歧视，包括了男女。 例如，有洪武四年的每户贴。 上面包括成丁二口、不成丁一口、女子二口等。 还有他们的年龄。 但是到了洪武十四年，这个制度被黄册制度所取代。
而且，大明王朝进行了多次类似的人口普查，史学界常用的数据是明朝初年朱元璋、朱棣文统治时期留下的人口普查结果。 专家们收集了各地方志，经过对历史资料的检验，得出了这样的结论：战乱刚结束的明朝初叶，男女比例出现了很大的不平衡，最终导致男女比例减少，永乐年间女性人口逐渐增加，最终男女比例达到了平衡状态。
由于明末战乱，人口迅速减少，只有四千二百万多人。
那么，为什么会出现这种情况呢？
中国历史上农民起义非常频繁，令人遗憾的是，这也验证了马尔萨斯的理论。 中国人多子多福的观念导致人口非理性增长，人口超过传统农业可承受的极限后，社会危机爆发。 当人口达到一定极限时，战争、瘟疫和其他灾害将是减少人口的最后措施，贫困也将是全体中国农民不可避免的命运。
在中国历史上，农民打仗次数最多，规模最大，伤亡最悲惨，效果最不理想！
把混战割据的古代王朝和第一次世界大战中的英国、二战中的苏联进行比较吧。
首先，在中国古代历史上，时代变迁的战争只能算作内战，死伤者也不限于战场，这两个军队都在这场战争中伤害了平民。 掠夺、破坏耕地的恶事是无法用笔墨形容的。 饥荒瘟疫层出不穷，动辄几百里不见人。 在这种情况下，男性明显更容易生存。
与英国和苏联相比，他们经历的这两场战争中平民所受的伤害比较小，由于敌军在第一次世界大战中没能登陆英国本土，国内妇女并未受到重创。 苏联在二战中失去了西部广袤的国土，但作为现代化国家，苏联政府有效地进行了人口避难。
一九四一年，苏联政府半年安置将一千万人口撤到东部地区，这一措施必然拯救了即将在战争中丧生的平民。
第二，前面提到的饥饿、瘟疫才是实际上使人口锐减的真凶。 因为，在中国古代，制止这些“天灾”的方法并不有限，医疗卫生水平的落后，只能让许多重病的人们坐以待毙。 在很多情况下，一个青壮年工人的死亡会使整个家庭陷入困境，如果一家的顶梁柱倒下，这些老人、妇女和孩子们也难以生存下去。
英国和苏联没有让这种事发生。 他们的医疗卫生系统比较完善，能有效阻止传染病的传播。 同时，他们的社会保障工作也进行得很充分。 苏联政府从战争初期开始就呼吁全国开展妇女运动，参加工业、运输业等工作，妇女们代替自己的丈夫和儿子站在机器旁边，派他们到前线为国家服务。
从一九四零年到一九九四年，苏联工业部门女工的比例增加到百分之五十五。 这样，工业建设不仅没有受到战争的影响，而且给妇女们一个可以养家糊口的工作，即使她们失去丈夫也可以养活自己。
所以，战争一定是男女孩多的争论不是必然的，只有当这个国家有能力有组织地疏散战场上的平民，并且在社会保障制度上能够有效地组织和给予妇女就业救济时，才会出现男女孩多的情况。 这些都是中国古代历史战争和二战中的中国所没有的，所以最终出现男多女少的情况也就不足为奇了
