时间：2022-12-01 04:09:01
执笔朱子彦
综放何安安
司马懿和诸葛亮都是三国时期著名的历史人物，在三国历史舞台上发挥着重要作用。 千百年来，诸葛亮被认为是中华民族智慧的化身，是清廉的典范、正义的象征、爱民的贤相、忠臣的圭臬，司马懿是凶暴阴猛禽、残暴嗜杀、老奸巨猾，狐媚被认为是野心家、阴谋家。 为什么两人既是三国时代有名的军事家、政治家，历史上的形象却完全不同呢？
在上海大学历史系教授朱子彦看来，历史人物往往功亏一篑。 汉晋之际，这两人是有雄才的政治家、军事家，在历史舞台上叱咤风云，在治国政治、用兵谋略上难分伯仲的历史人物，最终的历史评价反差如云泥之差，令人惊叹。
司马懿的历史形象是如何形成的？ 古代著名历史学家对司马懿的评论真的合适吗？ “空城计”中确实有那件事吗？ 诸葛亮、司马懿的智力到底哪个高？ 关于这些问题，朱子彦对历史中重要的关节进行了深入的研究，并得出了他的结论。 诸葛亮和司马懿都是那个时代的天下奇才，他们的军事谋略，只有用兵才能立旗，难分伯仲。 两人在三国战争史上演奏了波澜万丈、惊险的历史活剧。 其精彩绝伦，令人留传后世。
《大军师司马懿之军师联盟》的剧照。
同时，司马懿挫败诸葛亮北伐，使诸葛武侯星坠五丈原，病逝于魏水军营。 随着蜀汉最后一位擎天柱诸葛亮的病逝，蜀汉再也不能对曹魏构成实质性的威胁。 这一军功，司马懿的威望一日如一日。
以下内容摘自上海大学历史系教授朱子彦所著《司马懿传》中《双雄斗智的历史活剧》一章，经出版社批准发行。
《司马懿传》，朱子彦著，人民出版社2020年6月版。
为了神化后代的诸葛亮，
编了《空城计》的故事吗？
诸葛亮发生北伐五次是在公元227-234年，持续了八年。 诸葛亮第一次北伐时，曹魏方面应战的主将是大将军曹真、右将军张合。 司马懿此时监管荆豫二州诸军，驻守宛城，防东吴，未参与蜀汉战争。 后人为了美化和神化诸葛亮，在诸葛亮失守街亭后，编造了一个“空城计”的故事，企图贬低司马懿。
《空城计》的故事最初版本见于《三国志诸葛亮传》裴松之引用的《蜀记》，司马懿之子扶风王司马骏守护关中时，与司马刘宝、长史桓隈等人共商诸葛亮之才。 当时的议论者认为金城郭冲是明权智英略，故称“嘲弄身体之非，躲躲藏藏，囚禁人民，不能量力而行”，是一种超越管理
(关系
，杨
(婴儿) )。
、功业未济、论者惑焉、条亮五事隐居而不闻不问者、
(刘)。
宝物等也做不了什么难事。 扶风王慨然，善冲之言”。
电视剧《三国演义》诸葛亮剧照。
郭冲说的“无知者”共有五个，其中第三个就是所谓的“空城计”。 将郭冲的话记录如下。
( (诸葛) () ) ) ) ) ) ) )。
屯兵杨平，派魏延诸军东下，亮只留万守军守城。 宣帝率领20万大军拒绝亮，但与延军走错了路，往前走，亮在60里外的时候，侦探等待白宣帝，说亮是城市里的士兵，力量很弱。 亮也知道宣帝垂下，已穷追不舍，欲前延军，远在天涯，追来追去，势不可挡，官兵失色，不知其计。 开朗的自若，敕军都不能侧着旗帜鼓，胡乱走出庵幔。 另外，大开四城门，扫地洒落。 玄帝一向都说开朗沉重，但轻视之势薄弱，怀疑会有伏兵，于是率军北趣山。 明天吃的时候，亮由参佐抢手哈哈大笑说。 “司马懿必吾胆小，有强伏，依山而行。 ”逻辑还是白色的，好像是明亮的语言。 宣帝知道，深怀怨恨。 裴松之认为这个记载不可信，他给出了四个理由进行反驳。 第一，阳平被困汉中。 诸葛亮驻扎阳平关时，司马懿是荆州都督，守护宛城，直到曹真死后，才开始与诸葛亮在关中抗衡。 曹魏派司马懿从宛城去西城伐蜀，下了大雨，无功而返。 到目前为止，没有在阳平关交过军。 其次，正如郭冲所说，司马懿率领二十万大军，众所周知诸葛亮兵力薄弱。 如果怀疑有伏兵，就完全可以抵御重量。 怎么能撤出大军？ 第三，《三国志魏延传》云：“
(魏)。
延随
( (诸葛) () ) ) ) ) ) ) )。
出来，辄要邀请万名士兵。 和亮不同的路在潼关。 比如韩信故事，亮制不允许。 总是说是开朗的胆小，憎恨自己才会感叹用不完。 “诸葛亮还不允许魏延单独统率一万大军。 就像郭冲说的那样，其他将军领兵先行，自己领兵弱小吗？ 第四，郭冲找扶风王司马骏谈话，阐明他父亲司马懿的缺点，这是对子毁父，讲不通道理。
裴松之的指责很有道理，实际上诸葛亮从来没有“空城之计”。 街亭之役，魏军主将不是司马懿而是张张，司马懿现在在哪里？ 《资治通鉴》卷71记载，街亭之战“太和二年春，正月，司马懿攻新城，旬有六日，拔之，伐孟达。 申仪久在魏兴，擅作印，多受假授，懿召而行之，归洛阳”。 原来，诸葛亮带领诸葛亮与张合在街亭激战时，司马懿正在数千里之外的洛阳。 所以孔明退司马懿是《关公战秦琼》的喜剧。 郭冲五事、陈寿著《三国志》不采、孙盛、习蚤牙等史家置若罔闻，以裴松之导辨是非，故可信度不高，对于其中的空城计更是子虚乌有。
司马懿第一次率领大军伐蜀是在魏太和四年
( 230 ) )。
请参阅。 在此之前诸葛亮已经进行了三次北伐。 以下简单叙述。
魏太和元年
( 227 )。
三月，诸葛亮率军进驻汉中，顿兵氺阳(今陕西勉县) ) )。
请参阅。 次年春天，诸葛亮扬声走斜谷路拿下郾城，吸引曹真重兵到赵云、邓芝设疑兵亲自率领大军攻打祁山(今甘肃礼县)
请参阅。 蜀国所向无敌，凉州南安、天水、安定三郡相继背叛魏国，呼应诸葛亮，魏天水郡加入姜维投降蜀汉。 魏明帝大惊，从洛阳赶到长安，在镇后坐下。 遣大将军曹真都督关右诸军，支援郻城。 又下令右将军张率军5万人前往祁山。 张合大破蜀的先锋马谦于街亭(今甘肃庄浪) ) ) () ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) )。
诸葛亮毫无根据，拔西县一千多户人家归还汉中，第一次北伐失败。 归还汉中的诸葛亮杀了马谡，上疏亲自降了三级，在右将军办首相的事，请像以前那样当总统。 曹真击败守护箕谷的蜀国赵云、邓芝，趁机收复天水等三郡。 曹真预测诸葛亮会再次出兵攻打陈仓，于是派将军郝昭保卫陈仓
(今陕西宝鸡市东) )。
防蜀军。 吴鄱阳县知事周鲂伪降魏，魏大司马曹休率兵十万人攻吴，赴石亭，败东吴大都督陆逊。 年冬天，诸葛亮在魏兵东下，趁关中虚弱之机北伐。 诸葛亮兵出乱关(今陕西省宝鸡市西南) )。
围攻陈仓时，魏国拒绝邓昭，诸葛亮不劝他投降，但粮草接不上来，只好退回汉中。 追赶魏王双，被砍了。 这是诸葛亮第二次猎魏。 魏太和三年
( 229 ) )。
诸葛亮第三次北伐，诸葛亮遣将军陈式攻击武都(今甘肃成县)。
阴平(今甘肃文县) )。
请参阅。 曹大将郭淮率军来救，诸葛亮率军去建威。 郭淮怕诸葛亮突然来，后方被切断，紧急撤退，蜀军顺利占领了二郡。 诸葛亮安抚当地的毽子、羌人后，留兵把守，率军回汉中。 这是诸葛亮北伐以来的一次重大胜利。 由于成功夺取武都阴平二郡，刘禅下令恢复诸葛亮的丞相职务。 诸葛亮没出山的时候，
只不过是默默无闻的“乡邑士”
诸葛亮的三次北伐，极大地震动了曹魏的朝野，出乎曹魏的意料。 其原因是曹魏对蜀汉国力的轻视和军事实力的低估。 蜀国建国之初，魏人早已不把蜀国放在眼里。 关羽被杀后，曹魏一度举行庭议，讨论刘备是否出兵讨伐东吴。 “伧议咸云：“蜀，小国耳，名将唯羽。 羽死军战败，国内担忧，没有回归。 ’在曹魏臣子的心目中，蜀国是小国，名将只有关羽一人。 关羽死后，蜀汉无力对外用兵。
《三国演义》剧。
刘备死后，魏没有把蜀国放在心上。 魏征重兵东线淮南、扬州一带，防东吴。 关明地区的临时兵力非常空虚。 《魏略》曰：“初，国
(曹魏的事)
蜀中只有刘备，准备死了，几岁沉默，是有点没准备。 而兵士闻起来明亮，朝野恐怖，陇右、祁山尤甚，故三郡须同时明亮。 “诸葛亮第一次北伐，是因为曹魏认为蜀国只有刘备才能统率军队作战。 刘备死后蜀国几岁也没有动静，这足以证明蜀国只有自保，没有实力主动向曹魏发动攻击。
诸葛亮北伐前，曹魏君臣也不把诸葛亮视为强敌。 诸葛亮躺在隆中时，得到了徐庶、司马徽、庞德公等名士的推崇，但很多人都不以为然。 北方中原地区学者对诸葛亮一无所知，诸葛亮不出山时，他只是一个默默无闻的“乡邑士”。 诸葛亮加入刘备集团后，长期担任军师，从未单独统率军队征兵。 赤壁之战后，刘备接管荆州江南四郡，但没有让诸葛亮担负军政重任，而是“督零陵、桂阳、长沙三郡，调其税，以饱军果”。
田余庆说：“刘备去世前，诸葛亮很久不在刘备身边。 戎机大政没有介于诸葛亮参赞之间的事实，与蜀进行反剥攻击的是法正、庞统的谋略。 他在荆州不能预蜀谋略，不能在蜀出峡。 这些重要的事情无论正确与否，都与他无关。 ”据田氏分析，刘备执政时，诸葛亮没有参加戎机大政领兵作战。 在魏君臣看来，蜀汉地狭兵弱，地处西南一隅，无法与曹魏这样的大国抗衡。
蜀汉章武三年
223 ) )。
、刘备新丧、太子刘禅即位。 曹丕认为这是上天给我们的机会，希望能不动干戈，平定巴蜀。 诸葛亮辅助政治之初，曹丕派遣蜀汉劝刘禅、诸葛亮投降。 曹丕还向华歆、王朗、陈群、许芝、诸葛璋等名士分别向诸葛亮表达了“陈天命人事，想举国称藩”的意向。 这当然是梦一般的空想。 魏蜀是针锋相对的敌国，诸葛亮经常呼吁“汉贼不相容，王业不安泰”。 面对曹魏欲令蜀“举国称藩”的书信，诸葛亮不予回应，定为《正议》，严厉驳斥了华歆等人的谬论，公诸天下。
上述史实充分说明，诸葛亮对曹魏大规模北伐之前，曹魏对蜀汉的疏忽大意。 但诸葛亮第一次北伐时，蜀军“戎阵整齐，诛肃号令明，南安、天水、安定三郡反魏光明，响彻关中”，这种气势让曹魏很头疼。 《三国志明帝纪》注引《魏书》据介绍，“蜀大将诸葛亮在寇旁，天水、南安、安定三郡作乱应亮”，曹魏朝臣惊慌失措，“未知之计已出”，宛若诸葛亮魏明帝故意镇静，安慰群臣说：“固亮阻山，今者来，合兵书杀人之术； 而明贪三郡知道，更不知所退，现在这个时候，破亮一定会继续下去。 ”
话虽如此，但曹叡心中没有把握，于是亲自坐镇长安，动员魏军精钢部队，命令曹真、张等曹魏一流上将抵制诸葛亮。 魏军在街亭一役中侥幸获胜后，曹叡授之“露天下告益州诏”。 在全国范围内进行了谴责诸葛亮“犯罪”的舆论宣传。
《三国演义》剧。
诏书要点四、其一：“诸葛亮舍弃父母之国，阿残贼之党，神人遭毒，恶毁身亡。 明慕立孤之名，而内贪专实。 刘升之
( (把刘禅误认为刘升之) ) ) ) ) )。
兄弟只保护空城”。 其二是攻击”
( (诸葛) () ) ) ) ) ) ) )。
又侮易益土，欺压其民的，是利狼、爱宕渠、高定、青羌族，不瓦解，是明朝的敌人。 而亮反裘负给，里尽毛殡，趾适鞋，刻筋伤骨，反过来说，自以为能行。 井底进兵，游牛蹄”。 其三，夸耀魏军英勇善战，“王师方振，胆破气夺，马谶，高祥，望旗奔败。 虎臣追北，行尸走血”。 其四，呼吁“巴蜀劫吏士民诸葛为诸葛亮，公卿已听其无能”。 诏书对诸葛亮肆意攻击、诬蔑、丑化，也反映了曹魏君臣对诸葛亮北伐的恐惧。 否则，曹叡作为九五之尊的皇帝就不能谴责敌国首相。
为什么司马懿最终能战胜诸葛亮？
诸葛亮病逝是蜀汉政权无法弥补的巨大损失。 诸葛亮之后，姜维小规模北伐，但并没有对曹魏构成威胁。 从这个意义上说，司马懿是最终的胜利者。
司马懿，( 179年—251年9月7日)，字仲达，河内郡温县孝敬里)今河南省焦作市温县。 三国时期曹魏政治家、军事谋略家、权贵，西晋王朝创始人之一。
为什么司马懿最终能战胜诸葛亮？ 笔者试分析如下，司马懿十分重视粮食与战争的关系。 他主张“灭贼，在于积谷”，主张大力开展屯田，发展经济，为战胜蜀汉奠定物质基础。 诸葛亮第四次北伐时，陇右无谷，司马懿难以抵御诸葛亮的攻击。 诸葛亮收兵后，司马懿牢牢抓住诸葛亮不来攻打的三年，把农夫从冀州调走，屯田在邽一带。 在他的推动下，陇右经过屯田，积攒了不少军粮。 司马懿把积谷之地视为必争之地。 诸葛亮五次北伐时，武功高强，屯兵渭南。 魏人欲防渭北，司马懿鉴百姓粮积渭南，不听人言，翻渭水，认为渭南背水屯营，谷积之地，正与敌争，遂轻易放弃不能让粮食落入对方手中。
诸葛亮兵五丈原、魏明帝认为诸葛亮大军远道而来，利在急战，重司马懿静观蜀军变。 司马懿坚决遵守并执行了这个永久的方针。 他认为，自己的野战不是诸葛亮的对手，但可以利用蜀国粮食困难、需要长途运输的弱点，固墙不战、粮尽而退。 他甚至可以忍受诸葛亮给他一条毛巾被，暗示敌人不是男人的嘲笑。
其二，《孙子兵法》强调，在军队打仗，必须“认识敌人”。 相对而言，“知己”比较简单。 关键是“认识他”。 也就是说，熟悉敌人的将帅，掌握其情况，弄清其意图。 司马懿对诸葛亮很了解，他指出：“诸葛亮多一事不如少一事，志气大而不见机，好兵无权。” 此外，诸葛亮第四次攻打魏国退兵后，预计下次攻打魏国不再合围，而是转为野战，军队在陇东，不在陇西。 诸葛亮恨粮少，回去后必积谷，三熟才能再行动。 这些判断，都是正确的。 他向蜀国使者询问诸葛亮的日常生活和公务繁简，不问军事。 据了解，他预测诸葛亮不会长寿，结果也有人说，这表明他进行调查时小心翼翼，遇事抓住了敌方将军的要害。
诸葛亮在第五次北伐中退兵后，司马懿巡行诸葛亮的遗垒。 军师辛毘认为，诸葛亮是否已经死了还不得而知。 司马懿判断，军家重视的是军书密计，兵马粮谷，现在被抛弃了。 有人丢了五脏就能活下来吗？ 我觉得诸葛亮是必然的。 魏军追上赤岸后，得到了诸葛亮去世的确切消息。 从辛毘和司马懿的判断差异可以看出，司马懿精通兵机，善于根据敌人的行动规律进行判断，掌握了敌人将军的实际情况和意图。
不管后人站在什么立场，站在什么立场，都不能否定司马懿和诸葛亮是天纵英才、旷世政治家、军事家的事实。 他们俩都精通兵法，足智多谋。 五丈原之战成为了与官渡之战、赤壁之战、夷陵之战几乎同等的经典之战。 从战争的过程和结局来看，孔明、仲达两人的智力和谋略大致相同，可以说是与所有的对手为敌，是得天独厚的良才。 但是，后世的好事者，还是想把两个人比较一下。 吴大鸿脇为张昬执笔《默记》本书，其中《述佐篇》本，专门论诸葛亮与司马懿才能之优劣。 那朵云：
倾其名，天下崩，豪杰之士，竞希神器。 魏氏越中土，刘氏据益州称兵海内，成为世界霸主。 诸葛、司马两相，得值之机，委身明主，或功于蜀汉，或册名为伊、洛。 丕、未雨绸缪，后嗣继位，各任保阿，辅佐翼幼主，尽忠职守，既是国家宗臣，又是霸王贤佐。 前世看近事，比拼优劣，得而详之。 孔明起巴蜀之土，列一州之土，方之大国，其战士之民盖九分之一，而以贡赐大吴，以对抗对北敌，使耕战有伍，刑法完备，起兵数万，长驱祁山，慨然马仲达十倍于天下之地，战合并之士，据牢城拥铮，无擒敌之意，只需自保。 让他到孔明那里去，若此人不死，终其志在必得，年年思虑，日兴切谋，凉、雍不解甲，中不鞍，胜负之势，已有了结。 昔子生郑，诸侯不敢当兵，蜀是近在咫尺的男子。 方之司马，不是亦优乎吗！
张元认为诸葛亮可以在巴蜀一州之地、综合国力比自己大数倍的曹魏境内杀戮。 进入无人之地，司马懿只能“自保”，对方根本无能为力。 所以诸葛亮的才智优于司马懿，诸葛亮若不英年早逝，其北伐大业就能成功。 杨的看法，具有一定的代表性，对后世有相当大的影响，但唐太宗李世民的看法与张杨不同，唐太宗曾亲自为《晋书宣帝纪》作书，作云。
其雄略内断，英猷外决，百日丧殡公孙，盈旬擒孟达，谋以兵如神，无计可施。 带所有人向西，与诸葛相辅相成。 压其甲兵，本无斗志，遗毛巾被，方怒。 权杖节为门，雄图受挫，战千里，欲行欺诈示威。 且秦蜀人，勇怯非敌，夷险之道，与劳逸不同，以此比功，见其利。 且回军固垒，莫敢争锋，生怯不前，死疑虚犹逃，良将之路，迷失于斯乎！
李世民认为司马懿十日克孟达、计日平公孙渊等人的战斗就像神一样用兵，就像战国时期有名的军事家孙武、吴起一样。 但在对抗诸葛亮的时候，不顾优势，不敢出村与诸葛亮开战，因为害怕诸葛亮，不敢找战斗机打败诸葛亮，司马懿虽有军事才能，但过度的谨慎和胆怯也注定不能成为一流的军事家。 显然，在李世民心中，司马懿的军事素养和军事实力高于诸葛亮。 诸葛亮不过是治军的严格司令，军事力量和军事才能都比不上司马懿。 司马懿的问题在于对诸葛亮过于恐惧，魏军将军嘲笑他“畏蜀如虎”。
电视剧《虎啸龙吟》司马懿剧照。
诸葛亮和司马懿
是那个时代的天下奇才
无论张耀和李世民对诸葛亮、司马懿的评价相差多少，一个问题是，在司马懿与诸葛亮的对决中，为什么自始至终只做防御而不主动进攻？ 其中玄机在哪里，这是我们必须认真考虑的问题。 笔者尝试了以下解答。 第一，司马懿在军事实力上并不一定占有优势。 曹魏虽然兵多，但边境线太长，防御的战线有北、东、西三面，所以兵力分散。 对曹魏来说，也有比蜀汉更强大、虎视眈眈的东吴大军随时可以入侵的后顾之忧。 诸葛亮出兵渭南时，与东吴结盟，吴主孙权出兵十万人，攻打淮南、合肥等地。 吴蜀首尾相连，东西方同时进攻，曹魏两面受敌，一时形势十分严重。
电视剧《三国演义》司马懿剧照。
据《三国志吴主传》记载：“夏五月，权遣陆逊、诸葛瑾等屯江夏、汆口、孙韶、张承等向广陵、淮阳，权贵大军包围合肥新城。 蜀国诸葛亮武功时，魏明帝不能出远门，但皇帝出兵帮助司马宣王，拒绝亮，率领水军东征。 不到寿春，归还权利。 ”这段史料显示了诸葛亮北伐魏国的巨大压力。 至于孙权认为“魏明帝不能出远”，吴军可以趁机攻占淮南。
由此可见，那是整个战局对司马懿不利。 否则孙权不认为“魏明帝不能远行”，曹叡也不会率领秦朗增援司马懿。 参考诸葛亮第一次北伐，陇西三郡投降，魏明帝派张合作援军帮助曹真。 时隔数年，诸葛亮再度北伐，司马懿如果也占了上风，魏明帝就要亲自率军出征。 可见，在战云密布的关中五丈原战场上，魏蜀双方相视不下，魏军并不占半点便宜。
曹魏朝野很担心诸葛亮的第五次北伐，非常紧张。 魏明帝竟然向司马懿发出这样的指令。 “时朝廷以诸葛亮侨军远寇，利在急战，令帝重之，以待其变。 亮数挑战，不出帝。 ”可见魏明帝对诸葛亮非常恐惧，甚至害怕。 对诸葛亮实行防御、不主动出击的战略，实际上是曹叡自己制定的，司马懿不过是坚决执行。 而对诸葛亮采取“以逸待劳”、“以变待变”的战略战术，是曹魏君臣从实战中总结出来的经验教训，这在曹叡与司马懿、辛毗之间在思想上得到了高度的默契和共识。 胜则战，不能战则守，不能守则守，这是兵家用兵的基本要略。 面对如此重要的战役，司马懿用兵自然不能失败，更不能掉以轻心。
第二，司马懿和诸葛亮的政治环境不同。 刘备投靠孤后，诸葛亮在蜀汉地位显赫，蜀汉“政事无巨细，咸在亮”。 诸葛亮借口“刘禅不闲于政治”，实行“内外合一”，即无论是内政、外交还是军事，都完全超越刘禅，独断独行。 而且诸葛亮与东吴结盟，几乎没有后顾之忧。
诸葛亮独揽大权，不掣肘，蜀汉多次北伐，动员的兵力几乎全部出动，少则七八万，多则十万。 曹操时期，司马懿不过是相府掾吏。 曹丕时期，虽然其地位上升，但无法掌握兵变。 曹叡登基后，因曹魏宗室衰落，带兵大将相继去世。 曹叡无奈，只好任命司马懿为大将军，率军对抗诸葛亮。 但曹叡干纲独断专行，对司马懿并不完全放心，所以交给他的兵力非常有限。 笔者前文已经指出，司马懿率领的兵与诸葛亮军差不多，绝不夸张如张忮，而是有“十倍于天下之地，战合并之伉陌，牢城拥精锐”的巨大优势。 当时的司马懿是诸葛亮在蜀汉的“政由葛氏”，一言不像九鼎的地位，所以他率领的魏军兵力和诸葛亮军也是不分伯仲的。 曹魏对蜀汉历来偏重防守，很少主动进攻，所以在军力不占优势的情况下，司马懿采取防御战术是明智之举。
第三，司马懿熟读兵书战略，但不像曹魏五位良将那样是地地道道的军人，实战经验丰富。 司马懿本是曹操丞相府舞文弄墨的文学掾，不过是一介书生。 直到曹丕、曹叡时代，才有机会踏上军旅之路，逐渐成为统帅军战的好汉。 可见他是半路出家的儒将。 文人带兵最大的缺陷是缺乏实战经验，司马懿同时代的马谡就是纸上谈兵的典型例子。 马谡曰：“才人过人，善论军计，诸葛亮相深器异。”
诸葛亮平南中时，马谡进贡“攻心为上、攻城为下、心战为上、兵战为下”的良策，为诸葛亮迅速平定南中做出卓越贡献。 但是诸葛亮虽然靠马谡保护了街亭，但最终还是怨恨了天。 马谡之所以失守街亭，不是他不懂兵法，而是缺乏实战经验，不能随机应变，这才导致全军覆没。 不仅是马谡，诸葛亮本身也是儒者，毛泽东在评价诸葛亮错误地使用马谡时，指出“首战，亮应该亲自上阵”。 认为街亭之战诸葛亮要以大军进军，安排临战，不能分散兵力，不能叫人负责。 这也反映了诸葛亮用兵的不足之处。 诸葛亮一生当兵谨慎，拒绝冒险。 为什么诸葛亮不想冒险，归根到底是因为缺乏实战经验。
和诸葛亮一样，司马懿也不是久经沙场的老将。 他长期在曹魏中枢机构处理政事，缺少的是行军作战、荣机战阵的经验。 在与诸葛亮交战之前，他率军征战的主要胜利是平定孟达叛乱。 但诸葛亮不是孟达比，刘备、关羽死后诸葛亮成为曹魏最大的劲敌。 魏谋臣贾诩曾说：“刘备有雄才，诸葛亮善治国，孙权识虚实，陆议
(宋) )。
见兵不乱，临危守备，驾船渡江湖，都难求生。 ”
司马懿的过人之处在于他能识时务、知己知彼、预料敌人的先机。 他知道诸葛亮是天下奇才，很难对付。 遇到诸葛亮这样的对手，他是不是敢轻敌，在没有足够把握的情况下，司马懿只能临危受命，在防御战中把诸葛亮拉倒，达到不战而屈人之兵的目的。 尉官说： “故兵者为凶器，争者为逆德者，将者为官死，故不得已而用之”。如果输掉战争，主将无法承担责任。 春秋时代楚城濮之战败北，楚令尹子玉自杀谢罪。 街亭战后，诸葛亮辞去首相职务，亲自降了三级。 同样，司马懿若败北，不仅朝威扫地，大将军之位也难保。 公元228年，魏国的大司马曹休在石亭之战中惨败而归。 曹叡因其宗室，未予追究，曹休自愧不如。 结果，抑郁而死。 殷鉴之前的事情，可能也是司马懿不想和诸葛亮较量的原因之一。
第四，诸葛亮不是用兵如神的军事家，但他治军从严、赏罚有方，蜀军训练有素、战斗勇猛，司马懿视诸葛亮为强敌，绝不能掉以轻心。 诸葛亮非常重视军士的训练，陈寿称他“治荣长久”。 袁准说他的军队“停如山，进退如风，起兵之日，天下震动，人心无忧”。 这表明蜀军正在被训练。 诸葛亮第一次北伐时，不听魏延的建议，拒绝直接攻击关中。 原因之一是我知道蜀国的战斗力还不够，我对和魏军正面交锋没有必胜的信心。
电视剧《三国演义》诸葛亮剧照。
街亭战败后，蜀军经过诸葛亮的刻苦训练，战斗力提高到提高。 为了打破蜀汉兵力不足的劣势，诸葛亮潜心研究古代兵法中的“八阵”，作了新的改进。 其中既有继承也有创新。 这就是诸葛亮的“八阵图”之所以受到重视，流传后世的主要原因。 陈寿说诸葛亮“导兵法，制八阵图，咸为其要”。 晋将刘弘也说：“推子八阵，孙、吴不在。” 八阵图完成后，诸葛亮自信地说：“八阵现成，今行师，庶不观败矣。” 其实，这并不是诸葛亮自吹自擂的话。 自陈仓之役伏兵斩魏大将王双以来，蜀军“自来自来”，从未在野战中败于对手。 晋人袁准分析蜀国军队习惯打仗的原因，说：“明法令明、赏罚信、士卒是冒着生命危险去的，所以能打仗。” 由于蜀军战斗力极强，诸葛亮又足智多谋，行军布局周密，这才是司马懿所无法企及的。
但魏将军并不认同诸葛亮，坚持与蜀军决一雌雄。 司马懿始终保持着清醒的头脑，但由于过于保守，担心不战而退，会挫伤魏军将士的士气。 因此，诸葛亮第四次北伐时，派出大将张率军攻打蜀国王平，但亲自率领主力猛攻诸葛亮大营，结果两败俱伤，损失精兵数千和大量兵器物资。 实践证明，司马懿不与蜀决战、一枝独秀的策略是正确的。 而经过这一战，也给魏军官兵一个教训，堵住了悠悠的嘴。
无论陈寿如何评价诸葛亮的军事才能，可以说他“治荣为长，奇谋为短”，也可以说“理民之功胜于将略”。 在三国时代，诸葛亮的军事才能仍然是一流的。 面对综合国力数倍的强大魏国，诸葛亮坚守攻击，主动向曹魏发动了大规模攻击。 而且，“退而山移，风雨入，破而虎斗”来之不易，可谓创造了古今战争史上的奇迹。
司马懿精通兵法，精通韬略，也是三国时代第一流的军事家。 考察他一生指挥的几场重要战役。 如太和元年，大败吴国诸葛瑾入襄阳之师； 太和二年，倍道兼行打败了固守上庸的孟达。 景初二年，出兵万里辽东，攻陷公孙渊，是因为与敌军布阵，战胜战场，无所畏惧。 但面对诸葛亮北伐，司马懿虽有《雍凉劲卒》，却重而不战，终日嘲弄“畏蜀如虎”、“巾帼妇人”。 其实司马懿不打一仗，不肯歼灭蜀军，并没有立下旷世之功，投奔陇海。 无奈诸葛亮精明能干，蜀国军队是训练有素的强队。 他看清形势后，觉得没有胜算，于是采取了固守不战、以老蜀为师的策略。 因此，诸葛亮对姜维说：“在军队里，君命不受。
(司马懿)。
刚能制吾，请千里之外与邪战斗！ “这确实是诸葛亮窥见敌人英俊的隐情，说得进去的话。
《大军师司马懿之军师联盟》海报。
总之，诸葛亮和司马懿都是那个时代的天下奇才，他们的军事谋略，只有用兵才能打旗鼓，难分伯仲。 两人在三国战争史上演奏了波澜万丈、惊险的历史活剧。 其精彩绝伦，令人留传后世。 唐代大诗人杜甫咏诸葛亮云。 “诸葛大名垂落宇宙，宗臣的遗像肃清了高。 计划分成三份，经过推敲，万古云霄长出了翅膀。 伯仲之间见了伊吕，指挥若定失去了萧曹。 运移汉祚最终难以恢复，志决歼灭军务劳。 ”。 我认为诗中“伯仲见伊吕，指挥若定失萧曹”的句子可以分享给诸葛亮、司马懿两人。 因为他们是三国时代杰出的政治家、军事家。
司马懿挫败诸葛亮北伐，最终使诸葛武侯星坠五丈原，病死于渭水军营。 随着蜀汉最后一位擎天柱诸葛亮的病逝，蜀汉再也不能对曹魏构成实质性的威胁。 这一军功，司马懿的威望一日如一日。 《晋书乐志下》中的《天命篇》并不自豪司马懿的武功：“诸葛不知命，擅乱天常。 拥有使徒10多万人，侵略了边疆。 执行我皇迈神武、钹镇雍凉。 亮害怕上天的威严，害怕老师的仆人变硬。 ”自司马懿建立此功以来，无论声望、资历、能力、军功，曹魏军政两界无人能出其右。
本文摘自《司马懿传》，较原文有删改，副标题为编者加，不属原文所有，经出版社授权发行。
作者丨朱子彦
综放何安安
编辑丨张是
导游词校对|陈荻雁
