时间：2022-12-08 19:22:01
据陈寿编著的正史《三国志•吴主二》记载：“《建安》二十五年春正月，曹公薷、太子代丞相、魏王，改为延康。 秋天，魏将梅铺请张俭抚纳，南阳阴、郯、筑阳、山都、中庐五县民五千户随。 ”
据记载，至少在建安二十五年，包括汉南岸中庐在内的五县属于南阳郡。 这彻底瓦解了“宛城说”一贯主张的南阳县绝对不会管辖汉江南岸的谬论。 为了挽救宛城学说的谬论，人们试图通过在没有贫民窟的情况下祭祀祖传法宝来编造各种谣言来救市。
谣言一：《襄阳说》断句的错误导致对古文的错误理解。 代表人物@南阳方正。
是“襄阳说”的断句错误吗？ 查阅了市面上大多数《三国志》出版物，发现它们的片段与上述内容一模一样，都是中庐属于南阳，没有一个论调支持历史悠久。 《三国志》出版物都是这样断句的，为什么会变成“襄阳说的断句错误”？ 所有出版的《三国志》都是襄阳出版的吗？ 中华书局、上海古籍出版社由襄阳经营吗？
“襄阳说”这句断句错误不是谣言而是什么？
谣言2 :曲解古文。 原文“魏将梅铺派张俭请求抚纳孙权”曲解为“魏将梅铺派张俭请求曹丕抚纳魏国土地南阳”！ 谣言说：“史料上没有魏让梅敷流亡孙权的记录。”“也没有这五个县民搬到东吴的记录。” 代表人物@白曜华。
不仅是公开出版的附有翻译和白话版的三国志，还记载了《吴主传》这个词的意思。 意思是“魏将梅铺派张俭请求抚纳孙权”。
又评唐许嵩所著《建康实录》、元郝经撰《续后汉书》、明余寅、周应宾撰《同姓名录》、清王之枢撰《御定历代纪事年表》、清王廷灿撰《同姓名录》、民国《谷县县志》00
谣言三、@奔流不止大海，直接篡改史料，编造所谓“《三国志》记载：蒯越，襄阳中庐人”。 不仅如此，还对本人进行了攻击辱骂。
翻《三国志》，根本找不到“蒯越，襄阳中庐人”这个词，连“襄阳中庐”这个名词在《三国志》都找不到。 这显然是此人篡改史料、编造的谎言！ 自己散布谣言，辱骂别人，才是真正的“无耻无底”@不会奔流到大海！
以上三大无历史记载，从不同角度对同一事件制造的谣言，再次证明了我的观点。 自从篡改《元一统志》古籍《荆州记》，将“邓城西七里独乐山”原文改为“南阳县七里”，造成“卧龙冈弓耕地”以来，谣言、中伤、诬蔑、胡言乱语成为了历史的基因。 #襄阳头条##南阳头条##历史##南阳##襄阳#
在、
