时间：2022-12-22 06:03:01
编辑导读：本文作者批评了第一性原理在其他领域的滥用，阐明了第一性原理的缘起和具体内容，从哲学关联到现实情境，分析了第一性原理在生活和工作中的运用。 我们希望通过多维度、批判性的思考来实现我们共同的进步。
总结：第一性原理只存在于自然科学领域，广泛使用于其他领域的第一性原理是理性的滥用，是网络造词产生的不良后果，是网络圈不能很好说话的体现。
一、正本清源：第一性原理的源头是兴起。 1 .吉祥古典的希腊哲学家，有一种找到万物本源，并在本源之上建构一系列世界观的想法。
特斯拉万物的本源是水，而毕达哥拉斯万物的本源是数，是亚里士多德的Meta-physics (形而上学，一个非常“高级”的名称，英译中为“超越物理学”)。 在这里可以引出亚里士多德的四因学说。 "质因、形式因、动力因、目的因、四因都可以解释自然中自身具有运动源的事物形态或形式. "
在四因学说的框架下，亚里士多德阐释了无机物、有机物、生命体(包括人类)的目的，构建了统一的、有目的的、死板的宇宙观。 例如，“地球是宇宙的中心”、“行星和恒星等构成物体的元素太粗，有进行完美圆运动的天然倾向”等。
从圣哲们身上可以看到哲学家的想法之一。 那是唯一找到确定的真理并逻辑地引导(演绎法)，保证结论的正确性。 (我们的日常想法是归纳法，但归纳法只能是答案的局部说明，不能保证绝对的正确。 最简单的例子是，在天鹅未被发现之前，天鹅都被认为是白色的。
第一个原理就是这样一种方式，亚里士多德说：“探索各系统存在第一个原理。 第一性原理是基本命题和假设，不能被省略、删除或违背。 ”最好的例子是欧几里得几何学，原本通过五个不言自明的公里，构筑了整个几何学。
2 .创业英雄马斯克( CEO )创办了特斯拉、SpacX等明星企业，在与TED策划师克里斯安德森的一对一采访中，再次点燃了这个几千年前的理论。 以下是采访对话的一部分。
马斯克：我确实觉得自己有很好的思维框架。 那属于物理学范畴，是第一原理的逻辑。 我认为将事物深入到它们的基本原则中，再从中推理，并不是类比推理。 我们一生的大部分时间都靠类比推理生活。 这实质上意味着复制别人做的事情，并做一些改变。 ”
马斯克在接受采访时表示：“特斯拉开发电动汽车时，曾面临电池成本高的课题。 当时储能电池的市场价格为每千瓦时600美元，该市场价格稳定，短期内不会有太大波动。
但是口罩是从第一原理的角度考虑的，“电池组到底是用什么材料做的？ 这些电池原料的市场价格是多少？ 购买这些材料并搭配成电池，需要多少钱？ 答案是，每千瓦时只需80美元。 ”
听了马斯克的发言，你不是也很心动吗？ 利用这一理论来考虑框架，以后的职场之路必然会青云密布，不会不利。
为什么我们想相信这样的理论呢？ 越是抽象的词，解释力越强，我理解我们想用它。 当抽象的语言能够解释万物的时候，人类达到了解释论的顶点。 但是，这显然触犯了康德所说的“滥用理性”。
二、批评无处不在的“第一性原理”。 1 .只在自然学科中存在普遍性的“第一性原理”哲学家们确信和探索在任何体系下都存在这样的方式，帮助人类认识自然、认识社会、认识自我。
那也不是没有道理的。 因为古希腊的哲学包括自然哲学、形而上学、伦理学、美学、逻辑学和政治学。 古希腊哲学家认为，这些学科相互融合，内在运行相连。 但我们也知道，自牛顿的机械主义世界观以来，自然科学就与哲学体系分离，自立自强。
为什么会变成这样，是因为只有自然科学才有所谓的“第一原理”。 因为自然界是客观存在的，不会因人的意志而改变。 造物主的游戏规则已经确定，等待天才们提出假设、论证和发现。
口罩根据第一原理可以解决问题的理由也说明了吗？ 他面临的是自然科学领域的问题，因为从管理学上看，没有人说口罩是管理大师。 但是，电池的组成是化学和工程学的想法，这是存在规律和公理的。
社会科学是实践性学科、经验性学科，不是坐而论道、找大同。
归纳法和演绎法各有千秋，不存在轻蔑的连锁。 第一原理演绎法看起来确定性、解释力很强，但指导人类生活、生产实践、经济活动的“第一原理”并不多，甚至连是否存在都令人怀疑。
归纳法并不完全确定，但常识具有指导性。 就像归纳法总结的太阳每天东升西落一样，将来宇宙的变化无法保证，就产生了新的天文现象，有必要根据太阳是否有变化来杞人忧天吗？
现代商业社会，完全是人参与的社会活动，充满偶然性和未认知的自然法，人的思维和认知也会出现科学尚未触及、未知而无法解释的现象。
只要人参加社会活动，“第一原理”甚至可以说没有再后退一步。 即使有所谓的“真理”，抽象的语言也不会对人生和事业产生任何影响。 例如，我们说：
人生第一性原理是幸福，幸福如何指导个人人生的第一性原理是创新，如何理解创新，创新的指导方法是什么？ 企业的首要原理是盈利，但如何盈利呢？
2 .合理滥用近现代哲学存在经验论和唯理论的争论，争论的焦点是知识是基于经验还是来自经验-经验论，还是知识是基于理性，来自理性-唯美理论。 唯理论追求100%的确定，强调以推荐数学和逻辑的方式进行哲学研究； 经验论追求概性，指可能但不是必然。
但是，极端的话是独断论，极端的话是经验论，是怀疑主义。 伟大的哲学家总是能把两种极端的学说融合在一起。 康德是这样的伟人。
康德为了理性，将现象(事物的外表)和事物本身(事物的本来面目)加以区分，告诫人们不要考虑自由意志、灵魂的不灭、神的存在等超越经验的对象。
我个人的浅见，对任何事物都容易想到第一性原理的是理性的滥用：
要么是对第一性原理有误解，理解为通过现象看到了本质。 (从现象到本质是归纳法，第一性原理是找到规律后以真理为基础导出，是完全不同的想法。 )是否执着于自然科学方法论研究生活、工作、感情等问题？ 例如，把爱、亲情、甚至养育孩子发展到经济学利害关系分析的经济学观点经常被使用，这最终推翻了人类的利益规避，使人类变成了动物、没有感情的机器。 康德的二律背反是指针对同一对象和问题形成的两种理论和学说虽然各自成立，但却相互矛盾的现象。
正题：世界上有自由。 世界上没有自由。 一切都是必然的。 两种观点居然可以自圆其说，但在科学领域不会发生这样的事情。 不能说1是奇数，1是偶数。 也可以泛化：
我们知道真理不分人多人少，而是掌握在不断实践、探索真理的人手中。
产品经理经常说以用户的需求为导向乔布斯说用户不知道自己需要什么我们应该听谁的
我们常见的辩论赛基本上都是类似的命题，正反都有一定的道理，这就是分场合、分经验、分观点、分维度。
我们普遍地拿出很多普遍规律，也没有确实的性。 纳粹屠杀了犹太人。 用伦理道德谴责“不能杀害平民”，不能剥夺人的生存权的“第一原理”可能吗？ 但是如果你听说二战期间投在日本的两枚原子弹直接导致了20万平民的死亡，你同意吗？ 很多人可能保持沉默。
抽象的词汇会失去上下文，一文不值。 这句话也适用于方法论。
3 .思维懒惰，执行死板。 抽象的口号滥用第一性原理会导致思维的懒惰。 任何事情都是由第一性原理指导的，既不吸收也不学习新的经验性的东西。 苏格拉底说知识就是回忆，经验的东西和知识构成了现在的我们。
过去的经验虽然只起指导作用，但思维框架需要不断的迭代和思考。 反复迭代和思考是进化的过程，进化的过程充满了不确定性。 这与自然环境、世界格局变迁、国家政策、经济发展、社会人文、技术革命有关，不同领域的兼容性和积累产生了独特之处。 为什么凭空想出来？
曾经网络“第一原理”是雷教主专注的终极口碑很快，曾经也是指导我工作的口头禅。 贬低点球和其他产品的时候，我必须说是做得太多了，这个企业不够集中力，反复太慢了。
但是，直到经营的本质，终极都是假命题。 只有衡量用户体验与企业收益的关系，判断企业的商业模式，才能判断其终极程度在哪里。 如果盲目地将产品推向极致，则不可能存在三角，边际效应锐减，边际成本指数上升，最终只能是淫作。
为什么终极会成为网络术语，是因为词汇太抽象，解释力太强，公司的产品做不好。 可以解释为不是终极。 公司的组织能力不强，可以解释为不是终极。 如果个人表现不好，可以解释为不是终极的。 最终，在这几句抽象的话里，大家各飘了一半。
三、思路建议1 .抽象词汇定义抽象词汇解释强烈，但需要适应性语境，意味着每个人的理解都不一样。 用抽象的语言盲目地解释万物就像无源之水无本之树，永远漂浮在空中。
举个例子，人生的目标是幸福。 幸福在古希腊时期被明确定义，与德性相联系，就是人必须做某事并得到城邦的认可。 在价值多样的今天，幸福与主观感觉相关，如何定义幸福呢
物质充足，会实现一亿个小目标吗？ 还是善待周围的人，利他主义？ 还是淡定，避祸？ 每个人的定义都不一样。 到达接近路径的方法、自己的努力方向、需要强化的能力天壤之别。
在生活和工作中，要对解释力强的抽象语言抱有戒心，自己使用时要有明确的定义，做到知其所以然，防其所以然，防其随波逐流，人与人之间要达成对方共识，避免理解分歧，重蹈覆辙
2 .不要盲目追求“一”。 收容多种思维模式的老子有“道生一、一生二、二生三、三生万物”之云。 人天生就想追求终极之路，那么这条路是什么呢？ 我理解这条路指的是自然法。 是造物主创造世界、生物界，让世界和谐运行的自然法则。 自然规律只存在于自然科学中。 每个人都有独特的视角和习性，人参与的社会活动具有多样性、偶然性和不确定性。
就餐饮行业而言，海底捞的本质是服务，但奴隶火锅依然是以味对抗。 那饮食行业的本质是什么呢？ 是服务吗？ 还是味道？ 这就需要根据情况，分场合使用权重，让伟大的哲学家能够融会贯通地融合极端理论。
就像做产品一样，为什么要区分用户图片，为什么要做价格梯形图，为什么要知道团队基因？ 因为从你的角度来看，这些都决定了“一”是什么。 没有一贯的“一”。 只是你看到的“一”。 更有甚者，不能只求“一”，而要用不同的视角看事物，然后区分主次，才能有全局的眼光。
在《穷查理宝典》中，芒格经常提到影响他的生活、学习和决策的思维方法。 这种思维方法基于他称为“多元思维模式”的基础，他提倡不断学习许多学科知识形成一个思维模式的复式框架。
物种进化来自物种多样性的思维进化来自知识的丰富、反思后的反复积累，而不是单一的“第一性原理”。 你不应该幻想那是接近真理的唯一钥匙。
经济学思维模式、逆向思维模式、概率论思维模式、马斯洛需求思维模式、工程思维模式、黄金圈思维模式，只有通过跨学科、多维思维模式，才能接近所谓的“真理”，而我们总是真正接触到它自然科学之路至简从简，社会科学与人性密切相关，错综复杂。
3 .研究方法论/思维模式的适应性，本身并不是说有书比没有书好，而是这几年我深深体会到了。 在十几年的读书生活中，默认书都是真理。 当纷繁复杂的真理扑面而来时，不断保持着兼容性，积累着反思，才知道书中的理论都是一家之言。 知行合一的过程中有很多先行条件、使用限制…
看《重新定义团队》的时候，也很热血。 希望今后管理组织能够开放、透明、充分发挥作用、以成果为荣，倡导组织的使命、愿景和价值观。 但要知道，这种管理方式需要高人才密度、高配套后勤保障、高薪资激励政策，如果不符合这种组织结构，只能起到东施效果。
在学习的过程中，我们要学习先进的理论方法，但我们不应该多了解理论方法实践落地的适应性吗？ 任何方法都有使用的土壤，没有是否高级之分，重要的是找到合适的，这个答案不是唯一的。
近年来，企业管理的方法大多是从国外引进的，包括MBO、KPI、BSC、OKR、变形虫在内的许多企业都紧跟潮流，但对其与自身的适应性却鲜有研究？ 需要什么样的配套建设？ 只是形式上的变更，审查的Excel表项目发生了变更，最后不能进行。
就阿米巴组织而言，许多企业将其作为激活组织活力、精细化运营的法宝，几年前的韩都衣舍也确实通过这种方式扩大了销售额。 但是，他的弊端也同样明显：
变形虫间协同性弱，斗争激励是个大问题； 阿米巴组织往往只看短期利益，不看长期发展，单纯以人类底层物质欲望作为激励基础，也只能产生这样的结果； 变形虫的始祖稻和盛夫最后也把变形虫组织的哲学解释为敬天情妇，通过引导价值观、企业与员工的终身结合机制等完成了变形虫组织的升级。 如果只是形式上的模仿，最终的方法论将会颠倒企业。 最成功的案例韩都衣舍也输给了短期利润和长期利润的博弈，渠道、营销模式的创新无法替代产品本身的创新。
4 .在工作实践和生活中，建构自己的思想儒家经典著作《大学》开头说：“大学之道在于德，在于亲，在于至善”，一切伟大的德性都在工作和生活中实践和彰显，自我和周围的人
哲学家认为至善至美的理念世界； 政治家以伦理为基础，不断在规范制度、修改制度中，建设我们理想的社会和国家。 这样做的目的是，一切思维或方法论都一定要实践，现实世界一定是不完整的，一切思维和方法论都一定有瑕疵和适应性，它需要不断在实践中反复，吸收和升级新的不同方向和学科知识。
这里所说的实践，并不是无调查省的“凭空行动”的意思，而是“三思而后行”的意思。 在有限的信息决策下一定要实践、工作，在实践过程中不断调整方向，不断组织自己的思想，甚至打破自己的思想，就像哥白尼发动的科学革命一样。
休谟说：“当人们对某个哲学术语是否有意义产生疑问时，只要考察它来自什么样的形象就可以了，如果找不到任何形象的出处，就可以表明这是毫无意义的无稽之谈。” 在网络方法论横行的造词年代也同样适用。
当年让我们狂热的网络词汇充满了俗语的虚荣，如今看到“降维打击”、“新零售”、“雾霾计算”、“生态化反”、“第三人格”这些词汇，只要想笑一会儿，我们就会好好说话这个原理好像也适用于元宇宙。
根据工作和生活，接下来会出现一系列的文章。 计划完成后，《消除二元对立的必要性》《世界上最难的四件事》《是宿命论还是历史进步轮》《该如何看待生活与工作》0愿与大家一起通过多维度的批判性思维，共同进步。
本文由@12345原创，每个人都是产品经理。 未经许可禁止转载。
标题来自Unsplash，基于CC0协议
