时间：2022-12-31 14:38:01
【文/观察者网专栏作者席亚洲】
本周，有消息称，美国研制的中远程弹道导弹原型已离开洛克希德公司现场，可能已准备试射。 在试射——之前，美国计划在今年年底前试射新的高超声速导弹。 这个信息可能有关。
与此同时，本周，笔者翻译了美国兰德公司为了与有能力在“对抗性环境”下直接打击机场的对手抗衡，于今年年初提出的“分散空战”理论。 美国另一家大型智库——战略和国际研究中心也担心，过去20年美国一心一意发展的作战体系在面临中国挑战时可能失效。
为什么一直夸耀空军天下无敌的美国如此重视导弹技术的发展？ 我们来谈谈太平洋环境下以海空军为中心的作战体系与火箭军的作战体系相比，各自有哪些优缺点。
过去20年间，美国空军将其作为作战体系的“利剑”耀武扬威
当然，这个话题太大了，笔者也没有进行详细的数字建模，但从最简单的逻辑上或许可以看到一些端倪。
回顾海湾战争以来美军的发展，可以发现他们的战争理念概括为：“空中剑、地(海)面坚盾、情报为纲”。
当然，美国空军的防空作战实力也很强，但从战略、战斗水平上看，美国空军在美军中的地位是“攻击”。 因为与其他作战方式相比，美国空军的“长剑”到达全世界，向全世界投送，持续投送，是威力巨大的投送。 正确的投寄3354是通过使用隐形飞机、防护区域外的打击弹药、电子对抗等技术手段，达到——
另一方面，美国陆军给人一种高度机械化、高度信息化的印象，但在美军当时的对大国作战中，无论是欧洲还是朝鲜半岛，在战争初期总是起着防御作用。
相比之下，美国陆军在应对大国威胁时主要考虑的是防御
美国发展导弹防御系统的逻辑是，无敌空军最终能打败任何敌人，陆军只要忍耐，空军炸敌后就能收拾残局——，导弹防御系统用于破解敌人唯一的反击手段
同时，美国这个时期真正的“硬盾牌”当然是导弹防御系统，美国“导弹防御局”隶属陆军——，事实上由陆军负责开发的THAAD和“爱国者3”导弹立足于末级防御
美国20年前确立“导弹防御”战略，在当时的条件下，美国所有敌人的地面攻击都动摇不了美国陆军地面作战部队的防御，同时美国空军的空中打击战迅速破坏和降低了敌人战争的潜力，动摇了战争的决心敌国唯一的反击手段只有弹道导弹——。 说白了，这就是海湾战争和科索沃战争在各个尺度上的演变。 在——中，在这种情况下，美军只要建立起能够阻断敌人零星弹道导弹报复攻击的可靠能力，就可以实现“零伤亡”打赢战争的目标。
而在这个战争体系下，“提高”攻击效率、搜索和歼灭敌人唯一报复手段——弹道导弹，需要通过通信网络与C4ISR体系联合(包括陆军短程战术导弹、海军巡航导弹、舰载机和空中打击力量)
以信息化和远程火力打击为中心实施战争，这两点在20年前应该说是革命性的变化。
例如，玩过《钢铁雄心》系列的朋友可能很容易理解。 在本系列描写的二战时代，为了毁灭敌军和师团，需要“包饺子”，也就是说在切断退路的同时，用正面攻击进行打击。 如果敌军无处可逃，就会被歼灭，否则敌军就会进入“溃败”状态，后撤。战术空军可以高效地增加伤亡，但到了20多年前，这种战术空军的打击效果已经强大到可以直接消灭溃败中的敌人部队
机械化战争时期的“包饺子”是歼灭敌人大规模野战兵团的主要手段
海湾战争就是一个典型的例证，美军对伊拉克军队最大打击的阶段也在败退的途中。
之所以不能直接在空军获胜，是因为在空军以非精确制导武器打击为主的时代(包括海湾战争)，直接摧毁隐蔽待命的敌军和驻扎的敌军是非常困难的。 即使最简单地挖战壕，也能将“地毯式轰炸”的大部分火力浪费在无意义的“颠覆”上。
直到1999年北约轰炸南盟，仍然如此，入侵科索沃的南联军大部分兵力是完整的，事后证明北约所谓B-52轰炸机地毯式轰炸、炸死数千南军的说法纯属无稽之谈
到了精确制导武器更加发达的时代，即使敌军还在战斗中，空中打击也可以直接摧毁——。 当然，这需要大量的侦察监视和通信系统的协助，也是美国空军发展的目标。
美国提前启动了这场革命，但空中交战仍然是一个过程，必须从夺取制空权、压制敌人防空火力入手，最后才能进入对地方地面目标的打击。 也就是说，在美国的这种作战逻辑下，任何对手要想打败美国，都必须拥有能够打败美国空军的巨大空中力量，在空中击败美军，打击美军空军基地。
有人说，对方可能不一定要在规模上全面超过美国空军。 如果该国某个地区具备超过美军的战斗能力——，这时美国又可以提升“世界霸主”的优势，召集世界各地的美军进行援助。 最终总能以技术和数量的双重优势打败对方。 问题是——只是在兰德公司上一份《中美军事积分表》报告中体现了这一概念，其基本内容
即便歼-20问世美军有所收敛，但他们对实力的信心依然基于——，数量上优势犹在。 即使“隐身时代没有空战”，大家用隐身飞机互相轰炸，B-2、F-22、F-35在一起，最先被炸趴下的也可能是中国。 (当然这是美军的如意算盘)
所以，火箭军出现后，美军的各种报告都认为这种东西是对美国提出严峻挑战的第一条。 "对方在打败美国的空中优势之前，几分钟内就能把美国空军基地炸成废墟. "
换句话说，(还是以《钢铁雄心》为例，我的空军本来就停在基地里，你一开战，我的部队一刷就没了，连基地都炸没了吗？ 是什么？ 呃！
这仍然是美军空军的问题。 如果你换成台军，他们的地面部队也有可能在战争开始时就没有了。 ——是今年《汉光军演》孩童般的推演阶段，在将全台湾的作战部队集中到台北的过程中，也安排了机动中被导弹袭击而失去作战能力的旅行。 实际上，如果台海战争是在大陆的突然袭击下开始的话，台军的很多陆军作战部队很可能来不及离开军营，就被战术导弹和火箭弹报销了。
当然，大陆火箭军(包括对台时陆军远程火箭炮部队)在亚太地区给美军施加巨大压力的基本前提是，美军在亚太地区“固定”的——，在过去的20年里，美军永远依赖于空中和海上的优势， 由于认为对方无法直接袭击自己的后方基地，可以看出他们的部署模式高度集中化((为了最大限度)提高为了指挥效率，空军
我之前看了美国海军的报告，如果和中国打仗，解放军火箭军第一批打击的目标除了停在港口的战舰，停在机场的飞机，更重要的是打击美国亚太地区的前沿指挥系统。 他们甚至善意地把当时哈里哈里斯镇坐的东京总部大楼的卫星照片贴在了7分钟内会被导弹摧毁的报告书上，没有写“要不要用自己的狗的生命去挑战中国，自己想想吧……”。
给哈里斯的报告：你看，中国导弹随时可以向你要狗的命。 事前选择想明确的事情，不要带着我们一起死哦……
同样，兰德今年的报告也表明了对美国太平洋战区设在关岛的联合战斗指挥中心的安全性的担忧，当——东风-26的一体式钻孔机弹降下时，不知道该中心是否存在。 更不用说导弹没有直接歼灭指挥部，关岛和驻日、驻韩美军的通信线路肯定会被破坏和干扰，指挥部的残存指挥能力会进一步下降。 兰德的报告还认为，战时C-17运输机可能通过将硬盘从夏威夷传送到亚太来维持与前方的通信。
美军现在高度依赖联合作战指挥中心，尖端的空军中队、大队几乎都是行政机关。 如果发生这种情况，美国空军真的会呆在自己被打得千疮百孔的基地里死去。
火箭军现阶段对美军的威慑力，正如美国CSIS的报告书中所述，可以说是“对美国的弱点进行了20年的观察，并加以利用”的成果。
目前，美军在亚太地区的部署依赖少数核心基地和海上舰艇，经过几十年的侦察监视，中国对这些基地说不上熟悉，多少心里也有数。 而且，这些地下设施的大部分情况，在这种时间尺度下，对有心的对象来说，也不再是秘密了。
从现在流行的OODA循环理论的角度来说，中国通过几十年的侦察监视，把美军基地的整个OO过程(观察、分析)高度简化了( —— )，就是看了他们那么久，基地的小小变化，他们要做什么
这是解放军在亚太现阶段的重要优势——打击亚太美军基地基本上只需要决策和行动( DA )。
目前常用于解释信息战理论的“ooda循环”概念
弹道导弹、超音速导弹的一大优点是，“行动”阶段也非常短，从决策到发射只需要几分钟，导弹本身飞行可能只需要几分钟。 此外，解放军正在考虑下一个OODA周期的问题。 ——火箭军导弹中有“侦察弹”，可以对目标进行侦察拍摄，并从卫星返回数据。 通过这种侦察能力，可以实时掌握目标被破坏和破坏的情况，进入下一个周期。
10年前，当美军试图说服国会发展GCPS (世界常规高速打击、高超声速导弹)技术时，当时的空军参谋长在国会上说了这样的话。 “除核武器外，目前常规武器执行打击行动的时间是按周、月计算的，而GCPS的目标是将这个时间控制在1小时以内。”
在亚太地区，美军的部署方式帮助我们进一步缩短了这一时间……从这个意义上说，我们应该感谢伊拉克、南联盟……只有他们输得那么憋屈、悲惨，美国人才能放心大胆地把这些对手的能力(这和《那兔》年朝鲜战争前的美国人在“国军”的能力上加上几分来推测志愿军的战斗能力是一样的…)。
从上周笔者在风闻中发表的兰德公司《分布式空中战役》报告中提出的概念可以看出，美国空军想要“动起来”。 他们的新改革计划和我国空军将歼击机团改编为旅的改革，看起来相当于——师(团)为更多的行政机关和支援力量提供了支援力量，主要作战单位变成了旅(营)，各旅增加了支援保障力的团)，但是我军团改变了旅另一方面，美军18架飞机的1个中队在新计划中不打算增加——，而是将该中队的战斗机机动地配置在多个机场之间，以提高在对方导弹的打击下爆炸或关在一个机场的难度。 连改大队，增加的兵力主要是保障和保卫公司……
也就是说，中国已经实施的“团改旅”的核心是增强主力作战部队的战斗力，美军“团改大队”的核心正如兰德的文章所示，“牺牲作战效率，换取更高的生存力”——不进行调整，直接交给火箭军
在这种情况下，为了换取提高战斗能力的解放军空军和生存率而牺牲了战斗能力的美国亚太空军和海军舰载航空兵(美国海军比空军更担心。 因为，他们的海上漂浮机场容易被导弹破坏，航母如果被打了，就不能用速干水泥修复，所以他们会下降到导弹射程之外。 其作战效率更低) )的对抗，究竟鹿是死于谁之手，已经无从谈起。 至少是来自战斗机部队的
对于像航母这样容易监视发现的海上目标，中国现在侦察监视能力很强……被解职的“里根”号航母编队司令可以作证……
因此，兰德公司的《分布式空中战役》研究无法讨论按照该模型调整的美军战斗性能下降了多少，以及能否在与对方空军的交战中获胜。 ——是关于更复杂的联合战斗组织的问题，远远超出了单一军兵种的范畴。
其实，美军“动”空军，对其对手来说，最直接的应对措施就是发展更强大的C4ISR作战系统，配合对手步伐，——美军调整空军部署状态也不是朝夕之功。 兰德的报告称，必须将现有的以联合集中行动为原则设计的超大型空军基地改为三四个分散的大型基地，每个基地驻扎一大队。 而且，该大队必须在周围寻找3-4个“前进基地”，从外交领域发力，同意亚太盟国暂时开放部分机场供美军使用。
笔者以前通过卫星照片和大家分析过美国关岛基地近年来的变化。 关岛的几个大型装甲仓库一个制作——需要几年时间。 这就是美国今天的建设效率。 太平洋空军目前有9个联队，要想分散，需要建立约27-36个大型基地“驻扎和作战”基地，81-144个前进基地，说服亚太同盟国开放大部分符合c-144标准的基地
这是一项工程建设、美国的政治内斗、注资、美国与“亚太盟国”们的双边谈判……从角度来看，绝非易事，不到5-10年，他们就将——定为在此期间内，中国将发展新的C4ISR体系，使之成为甚至可以断言足以发展区块链(甚至还有量子通信等)的技术已经融入我们的指挥控制体系——说白了，陆基导弹的“A”(行动)过程是按分钟计算的真正限制导弹打击敌方“分布式”部署空军的因素是“OOD”进程消耗的时间(观察、分析、决策)，这是人工智能、大数据等中国目前非常重视的新技术
那么，接下来简单说一下吧。 空军和导弹部队的效费比问题。
我还记得，我国最初研制常规地地导弹的时候，有一位老同志提出：“你们制造的这种导弹，飞行几百公里，就能投几百公斤炸药，有什么用？” 在当时的技术条件下，这确实是个很难回答的问题。 毕竟导弹是一次性产品，一枚战术弹道导弹即使便宜也只要几十万美元，但性能稍微好一点就会几百万，甚至几百万美元。 相比之下，战术空军去扔和导弹战斗部一样大小的炸弹，要花几千美元的油费。 (当然，实际上如果计算损耗费等，美国空军就计算过每小时飞行的成本。 无人机、螺旋桨轻型攻击机几千美元/小时，而战斗机几万美元到十几万美元/小时。 但是不管和一次性导弹相比便宜多少，那看起来空军的优势很大。
但正如CSIS在其报告中写的那样，中国火箭军导弹具备“在不打破美国空中优势的情况下，在几分钟内攻击美国空军基地”的能力3354。 这是导弹部队的最大价值，战术导弹是与其他战场独立对抗的新战场元——，一旦发射，围绕它的对抗可以说只有与导弹的反导系统。
根据旧的观点，导弹的有效费用比远远低于空军。 但是，现代战争并不是弹药的投放量，更合适的指标是“单位时间内瘫痪，摧毁敌人的重要目标数”，在这方面呢？ 让我们简单地计算一下：
导弹部队拥有2000枚常规战术导弹和500辆发射车时，每次齐射间隔3-4小时，考虑到OODA循环所需时间，对方空军基地可分别同时拦截5个目标，命中率为80%，即击落4个目标。 这里计算每个机场需要发射4枚导弹使防御饱和。 空军基地的每个目标需要用20枚导弹瘫痪(兰德公司的报告计算为12枚，但在这里稍微缓和一下)，或者用80枚导弹进行破坏。 在这个计算例中，每天可以让83个机场瘫痪，或者破坏23个机场。
强国的复兴由我来承担
相反，拥有300架战斗机的战术空军(相当于美国太平洋空军的规模)，根据海湾战争第一天的出动率，当时美国海空军共计出动了410架飞机，出动了1300架，那么这300架飞机可以出动950架。 假设该空军的制空战、压制防空、空袭任务各占三分之一，一天内该空军可用于对地攻击的飞机约有316架。 假设这些对地攻击机一架携带两枚重型弹药，威力与导弹战斗部相当，其投弹能力为632弹头——，可以瘫痪31个机场，摧毁7个。
如果计算出在敌方防空系统和战斗机的拦截下，这316架空袭中有25%未能命中目标或被迫中途放弃任务，上述攻击效果将进一步下降。
另外，如果计算在敌人的迎击下，空袭机的损伤达到2-5%，第一天这个效果可能就不那么明显了，但足以将攻击效果打得更小。
最后，实际上可能只能瘫痪20个左右的机场，或者摧毁三四个机场。
当然现实中没有这样简单的行动。 对3354攻击方来说，首先用部分导弹攻击敌方防空阵地，在敌人被导弹攻击压制的情况下将战术空军投入轰炸任务3354，攻击效果远远超过上述简单计算的导弹和空军攻击机场的数字。 这也体现在联合战役体系中1 1远大于2。
但是，即使是这样简单粗略的计算，我们也可以得到l2个结论。 第一，由于导弹是一次性武器，战时消耗速度非常快，考虑到破坏敌人的作战体系，导弹的生产速度远远赶不上消耗速度。 因此，有必要大幅扩充导弹库存——。 从前面笔者提到的东风-17采购数量信息，以及包括国庆阅兵首次展示的远程巡航导弹在内的各种新型装备，都可以看出解放军采取了这一措施。
第二，战术空军的最大价值在于持续作战能力。 上面计算的只是战斗第一天的情况，实际上战术空军完全具备了连续几周、几个月高强度的持续行动能力，在力量投入能力上有着远远超过单纯火箭军的优势。 由于现代战争中单一作战手段的效果始终有限，继续发展联合战斗理论仍然是未来的重要方向。
上面说性能，下面说费用。
从购买费用来看，2000枚导弹按每枚导弹150万美元的价格计算，是30亿美元，500辆发射车，一辆100万美元，5亿美元。 购买费用为35亿美元。
300架战斗机，每架的购置费按6000万美元计算，为180亿美元。 即使打五折，F-16战斗机30年前的价格，按3000万计算，也需要90亿美元……
在讨论火箭军的效费比时，别忘了解放军的空中力量也不是当时的吴下阿蒙
仅从采购费的角度来看，导弹的价格就远远低于战斗机。
从全寿命和支撑系统的角度来看，其差异更为显著。 现代机动部署的导弹需要具备简单掩体的基地以进行平时的驻扎和维护，但战斗机需要昂贵且占地面积大的机场。 美国目前在亚太有9个联队，每个联队至少有一个造价超过100亿美元的庞大空军基地。 将来分散部署的话，需要更多的基地……
此外，战术空军还需要大量日常维护费用，为了保持战斗机飞行员的技术水平，每年飞行时数至少需要300小时，其间所需费用是天文数字。
战术导弹部队每年每辆车进行实际发射是非常奢侈的，但由于导弹的性质，即使用模拟器材进行模拟发射，训练效果也和实际发射相差无几。
这样计算的话，导弹部队在效果费用比上完胜战术空军3354。 只是，这两个部队的性质完全不同，导弹部队的效果费用比再高，也无法完全取代战术空军——。 至少，不能将导弹用于日常空中巡逻吧。 另外，如上所述，在冲突持续的情况下，空军巨大的投送能力优势非常有价值。
当然，我国也没有打算用导弹替换空军。 事实上，我国空军目前的规模和技术水平，当面和强敌太平洋空军派驻太平洋的海军航空部队差不多。 火箭军的存在是我们获得了更大的不对称性优势。
在中美西太平洋博弈的这个阶段，我们以不对称优势占优势。 美国现在没有想办法恢复天平的平衡。 那么，在这段时间内，我们如何应用这一优势，在外交和国际政治的博弈中赢得新的胜利，这可能是比联合作战体系更大的话题……
