时间：2023-01-03 14:50:01
葛兰西在关于马基雅维利的著作中，对宗明义写道。
“《君主论》的根本特征是它不是系统的论述，而是‘活’书。 政治意识形态和政治科学在这里以戏剧性的“神话”形式融为一体。
“现代君主……不是某个现实的人物或具体的个人，而是有机体，只是错综复杂的社会因素，通过它，它被认可并在行动中多少维系着的集体意志开始凝聚。 ”
在这里，“现代君主”是现代政治中政党的隐喻，而葛兰西的论断同样适用于21世纪世界上仅存的君主国。 日前，查尔斯宣誓继任后，在伦敦、爱丁堡和牛津被捕的共和主义示威者们就是最好的例证。 逮捕他们的依据不是侮辱王室，而是2022年上半年通过的反抗议法，但这个反抗议法之所以通过并付诸实施，是因为英国还存在王室。 这样环环相扣的现代化君主制，“是谁投票选择了他？ ( Who elected him )”的抗议者，只要说了实话就被戴上了手铐。
法西斯监狱里写的葛兰西不得不使用模糊的语言。 信息时代的王是花瓶，是凝聚民心代表国家的象征，但这个象征意义却是实实在在的粘合剂，把依靠家财万贯的权力精英团结成一个政治集团，法律是他们的语言，土地所有制和官僚机器是他们的物质力量，现代社会他
如果说伊丽莎白的死有什么政治意义的话，那就是在她统治的70年间稳定发挥的这个作用。 虽然女王无法拯救支离破碎的帝国，也无法奇妙地激励不列颠人克服衰退和经济衰退，但她确实摆脱了联合王国及其自豪的君主制传统，在经济下滑和政治危机中一次幸存——的不是她自己，而是她的王冠
当地时间2022年9月14日，英国伦敦举行仪式游行，女王伊丽莎白二世的灵柩覆盖王室旗帜，顶上戴着王室王冠，由国王皇家骑兵炮兵马拉炮车扛着，从白金汉宫到伦敦威斯敏斯特宫。
“帝国是和平的”
对许多现代居民来说，王公贵族已经离生活太远了。 20世纪中国的两次革命首先推翻了满清朝廷，又彻底改造了滋养皇权的社会土壤。 但在晚清，以康有为、梁启超为代表的保皇势力强烈谴责革命党人建立共和制的主张，鼓励英国仿效，建立“虚君”制度。 在《新中国建设问题》中，梁启超这样为君主制辩护：
“丈夫欧人果怎么能得到这个装饰品？ 而且，全国的人都弯下自己行礼，然后还能拿出那笔血汗钱来做貘吗？ 它能在杜内争定民志。 丈夫在法国大革命的恐怖时代，全民死亡减半，战乱经过八十多年开始。 每次改选中美、南美总统，辄起革命； 国家损失的是什么？ 区区王族费而循例虚文易之，天下代价之廉，莫过是也。 ”
梁启超说，一个皇位可以消除党争，民众齐心协力，避免各种势力为争夺国家元首地位而白白流血冲突。 他的看法和一般的印象很相似。 英国不流血的“光荣革命”虽然保留了王室，但通过渐进的改革实现了资产阶级民主政治，而法国人在革命的热情中砍了国王的头，而共和制度在经过一个世纪的斗争后，只建立了——，把国王的头留在了他的脖子上，对国家和民族来说都是一样的今天中国很多人无缘无故地爱伊丽莎白，大概是因为害怕两次革命后和法国一样漫长而曲折的探索之路。 她和英国君主制象征着稳定，但在她统治的70年间，我国历史并不平静。
梁启超
但是在虚构的王权下，秩序从哪里来？ 梁启超认为，虚君制度可以免除围绕国家统治权的斗争，使权力安全地集中在议会上。 而在弱肉强食的世界民族之林中，只有强有力的政府才能引领国家走向强大。 他写道：
“而且，在当今这个国家极端的戏剧世界里，刚必须是强有力的政府，那个国家没有不小的。
“……政府的权力，除了让男女容易体外之外，也无能为力。 所谓强有力的政府，不能超过是男性。 所以不轻易流于专制吗？ 必须有比国会更多的人执政，但国会由人民选举，获得多数的人必须服从民心。 这个制度，在专制君主国是做不到的，即德日等大权立宪国还做不到； 在美国的民主共和国，特别是绝对做不到的人，只有虚君主共和国。 关于这个政体者，这是越轨的。 ”
梁启超的观察至少部分是正确的。 英国作为现代民主制度的滥觞，政府的权力反而大得惊人，这种权力有相当一部分依靠君主制的恩赐。 这个恩赐最直接的体现就是“王室特权”。 这些权力名义上由君主享有，但几百年来君主形成了只能在首相的“建议”下行使的惯例，这些特权实际上掌握在行政机关手中。 历史上由政府运用、多次引起争论的权力包括解散或关闭议会、赦免犯罪嫌疑人、宣布紧急事态、宣战等。
“君临国会”的学说是君主制更间接、更深入地集中权力的渠道。 这个原则在政治上意味着君主是国家的主权者，享有最高权力，但君主的多数权力只是由议会代行行使(直接保留在君主手中的权力——王室特权)。 我想知道因此，立法机关的权力几乎无可比拟，议会在什么范畴内可以行使什么权力，完全取决于议会自身的立法。 这就是“规定自己权力的权力( Kompetenz-kompetenz )”。 相比之下，许多现代国家有高于本国政府的宪法，最高权力机关无权在一般立法程序中变更，必须经过全民投票或其他复杂程序才能修改宪法。
在英国式议会制度下，内阁由议会多数党组成，执政集团往往同时掌握行政和立法大权，“议会主权”就是这种法理上和实际上的集权状况。 讽刺的是，即使现代英国的民主起源于议会和王权的斗争，最终形成的也是议会和王权的共生。 只有君主制继续存在，议会和政府才能继续在法理上垄断权力。 没有议会的许可君主制不能继续存在。
所以，很难说清楚是君主的威严和礼仪让国民停止了争斗，还是虚君保持了实际的集权，有力地维护了社会的稳定。 至少对9月11日在牛津被捕的西蒙希尔( Simon Hill )来说，后者的情况真的发生在他身上。
“不是我的国王”
上周日，查尔斯正式继承了英国王位。 这个消息在英国各大城市通过正式仪式发布。 在牛津的仪式上，当查尔斯正式宣布为“英王查尔斯三世”时，西蒙喊道：“是谁投票选择了他？” ，周围的群众马上让他闭嘴，马上赶来的警察给他戴上手铐，让他上了警车。 警方逮捕的依据是几个月前通过的《警察、犯罪、徒刑和法庭法（Police, Crime, Sentencing and Courts Act 2022，下文简称PCSC法）》和1986年的《公共秩序法》。 在当天的爱丁堡，一名年轻的女抗议者也被警察以扰乱秩序为名逮捕了，但她只是提出了“帝国主义死亡，废除君主制( fuck imperialismabolish monarchy )”的口号。
2022年9月12日，在英国伦敦，英国女王伊丽莎白二世去世后，反君主抗议者举起了写有“不是我的国王”和“废除君主制”的标语牌。
舆论认为，PCSC法是对民众权利的进一步限制。 因为这项法律大大扩大了警察在执法时对示威活动的自由裁量权，而上述对反君主制抗议者的执法直接限制了言论自由。 因为这些抗议者显然没有开展有组织的政治行动。 在许多其他国家，言论、集会、示威等自由往往在宪法中明确记载，如果某项法律有不正当限制这些权利的争议，人们至少可以在法律世界中据理力争，但英国司法机关通常不审查议会立法。 也就是说，议会可以通过合法程序埋葬这些权利。
英国没有成文的宪法，传统上自由表达政治观点的权利属于“法律不禁止就可以”的范畴，并不像其他许多国家那样在宪法中有明确规定。 引发热议的1689年《权利法案》，只是规定议员不得因其言论而受到惩罚，此后的300年间，各种惯例和习惯法基本上保障了民众的实质性言论权利，但不存在法律概念言论自由权。 直到1998年，一般法系为了符合英国签署的《欧洲人权公约》对公民权利的明确规定，英国通过了《人权法案》，明确列出了包括言论自由在内的部分英国公民享有的基本权利。 但是，由于英国议会通过的法案之间没有下位之分，《人权法案》原则上不能阻止议会颁布另一项限制特定权利的法案。
议会面临的实质性制约只有破坏负责任大国国际形象的外交风险和激怒本国社会力量引起动荡的政治风险，后者是“按骚动分配”。
PSC法最初是针对2019年至2020年环保组织的激进活动起草的，以环保活动家为中心的反对势力也在该法审议中组织了一系列抗议，但英国主流舆论赞同环保主义，但厌倦了像交通堵塞这样的环保运动的一般策略。 2020年的“黑人要命也要命”抗议浪潮，疫情发生以来反对防疫政策的抗议活动也没有成功阻止PCSC法的制定，就是因为这些运动在英国社会没有引起太大的波澜。 但是，该法案几乎没有接触工会的现有权利，没有对罢工等工业行动施加限制。实际上，即使今年物价上涨导致的罢工层出不穷，公共交通等重要领域容易停止，也没有出现警察使用PCSC法执行强行法的争论这是因为工会在英国政治中根深蒂固，规模有限，但组织和动员能力强，对社会生活影响力极大，当局不敢轻易冒犯工会。
甚至在严格意义上，发表反对君主的意见在英国也可以遵循重罪论。 1848年通过的《叛国重罪法》第3节规定，任何鼓励废除君主制的言论或行为都是重罪，最高可判处终身监禁。 1879年以来，没有人被判过这一罪名，但该法条的存续本身就是对法治和言论自由权的巨大讽刺。 英国议会和政府的权力边界在19世纪和今天可以说没有根本的区别，只是国际共识和社会观念的变化把几百年前的信仰放在今天是不合时宜的，没有人会冒着失去选票的风险去执行。
这种无国界的权力来自王权和“君临国会”的原则，而执政者们对政治风险充满恐惧，只是不行使超乎常理的权力。 但是在女王去世之际，PCSC法这部涉嫌侵犯自由的法律以更反动的方式执行，王室的尊严以这种非常合理的方式得到了维护。 王权最终通过授予其从前行使于议会的主权，巧妙地维持了远离自己时代的存在。
“谁有英格兰？ ”
现在，结束法理宇宙中的太空漫步吧。 ——英国也是现代社会主义和工人运动的发源地之一。 如果君主制及其追随者没有相应的物质力量来维持法律现状，他们早就应该像世界其他地方的封建制度一样随着工业化和民主化消失在历史进程中了。
2019年，调查记者盖世拉布索尔( Guy Shrubsole )出版了著名的《谁拥有英格兰？（Who Owns England ）》一书，总结了对英国土地制度的长期调查。 与大多数现代国家不同，土地所有权信息在英国“臭名昭著”且不透明，就连政府土地注册处( HM Land Registry )也只掌握英格兰国土约83%的所有者信息，而且公众可以通过网上公开渠道直接获取详细信息由地方主管部门逐次提供)查询、据估计，手续复杂且费用昂贵的某个人要弄清全英所有土地的所有权，仅向各地政府提出的手续费就共计超过200万英镑。
施拉夫索尔发现，全英格兰一半的土地掌握在不到2万5千人手中，这些土地大部分由贵族家族的一代人继承。 贵族和乡绅约占全英30%的土地，另外18%为大企业所有，王室和英格兰国教会又有2%。 这些统计还没有计算出其中17%所有权不明的土地，但这部分土地几个世纪以来完全没有在市场上交易，很可能属于贵族们长期世袭的房地产。 另一个意外的事实是，普通人可以自由移动的土地只占全英国土地的约10%。
许多现代贵族当然并没有在他们家族已经占据了几个世纪的土地上继续过着祖先田园牧歌的生活； 相反，他们已经习惯用现代手段经营土地，获得巨额收入。
当地时间2022年9月12日，苏格兰爱丁堡假日路宫举行“钥匙仪式”，将爱丁堡市的钥匙交给英王查尔斯三世。
王室为爵士乐领主们树立了榜样。 查尔斯三世从伊丽莎白二世那里继承的不仅是白金汉宫、巴尔梅尔城等王室私有地，还有运营“皇家房地产( The Crown Estate )”的约30万英亩、总价值超过150亿英镑的公共房地产。 王家房地产集团化管理，以利润为导向经营土地，2021年收入近5亿英镑，伦敦著名商业街摄政大街( Regent Street )是王室名下的房地产。 但王家房地产并不是一般的市场经济主体，而是拥有全英55%海岸潮间带和所有沿海12海里内的海床，因此充斥着油气开发和清洁能源等产业。 家庭信托是贵族们的另一个选择。 阿索尔公爵布鲁斯莫里名下的7万英亩土地由他父亲约翰莫里生前创立的信托经营。 因此，公爵及其子孙不用亲自劳动或从事商业活动，就能在英国富豪中成名。
在政治生活方面，即使贵族头衔不再出现在时政新闻上，古老而高贵的血脉也从未离开英国的权力中心。 贵族看起来没有直接掌权的理由非常简单。 拥有贵族称号的人不能成为下院议员，很少在内阁中担任正职。 贵族头衔有复杂的传承规则，能够继承上一代头衔的后辈名额相当有限。 但是很多政治家即使不能继承公爵伯爵这样的头衔，也出身名门，享受着财富和人脉。聚光灯外，有很多权力游戏幕后的参与者。
二战后，王室提议授予温斯顿丘吉尔“伦敦公爵( Duke of London )”称号，以表彰英国在战时的巨大贡献。 但是，他经过再三考虑，拒绝了子爵。 因为如果获得贵族头衔，独子伦道夫丘吉尔在自己去世后将无法继承头衔继续担任议员或进入内阁，孙温斯顿的未来也将面临同样的尴尬。 至于丘吉尔本人，他为自己的直系祖先、光荣革命、西班牙王位继承战争的功臣马尔博罗公爵约翰丘吉尔感到自豪，但正是因为没有继承祖先爵位，他才有资格成为下院议员，日后成为内阁乃至官拜首相。
虽然知名度稍低，但对于同样拥有巨大政治能量的中高层政治家，同样的例子也很多。 现任负责农村事务的理查德贝尼翁副部长的血脉包括索尔兹伯里侯爵和雪莉男爵的家人。 他以自己的名义继承了伦敦西部伯克郡的1万4千英亩土地，2019年得到了约2万8千英镑的农业补助金。 选民们相信作为掌管三农政策的高官，自己也是享受补助金的大农业土地所有者的爵士乐不偏不倚本阶级的利益，应该抱有最大的善意吧。 作为有影响力的保守党议员、英国脱欧最坚定的鼓吹者之一，理查德德拉斯( Richard Drax )的贵族血统可以追溯到11世纪诺曼征服以前，在英格兰西南的多塞特郡拥有约1万4千英亩的土地在未被视为脱欧的2019年，反对移民的他曾公开表示“这个国家客满”。
“秘密的国家”
从某种意义上说，英国政治的一些特点确实符合阴谋论者对“深层国家”的想象。 在英剧《纸牌屋》《是，大臣》《一场典型的英式政变》0《国家秘密》0055-790000中，政党精英、官僚系统、军队、情治部门、财阀企业甚至美国人，所有势力都在政治舞台上独揽大权当然，现实就像电视剧的逻辑一样，背后隐藏着单纯粗暴的——，但并不是无处不在的权力集团手中掌握着民选政府。
现实情况更复杂。 这些各势力确实拥有神通广大的能力。 执政党的建设精英可以凭借文论和政治体制的权力倾向朝野。虽然高层管理人员不需要对选民负责，但支配政策制定的军队和军情五处确实在上个世纪有过对民选政府阴谋的财阀企业当然也有合法和个人的各种渠道，影响政治这些势力也确实交织在同一个社交网络上，各行各业的精英们很可能原本就相互了解，毕业于同一个一批所知名公学和大学，彼此有各自的人情往来，自然发展出复杂的裙带关系但是，这些势力之间存在着矛盾的诉求，互相暗斗，谋取权力，不能聚集在烟雾弥漫的小房间里谈论如何操纵这个国家。
否则，就存在着某种真正的纽带，他们共享某种政治最大公约数，在特定议题上将这些势力团结成一个政治集团。
政治学家伯林顿摩尔在其经典专著《民主与专制的社会起源》中提出，即使新兴的工商资产阶级在现代英国民主政治的建立中发挥了重要作用，土地贵族阶级的“资本主义动力”也同样不可或缺。 近代的英国贵族大多乐意把他们从土地上获得的财富再次送入市场，投资航海、海外贸易、殖民扩张等活动，或者在自己的土地上开展资本主义经营。 被认为是商业革命开始的圈地运动和“羊吃人”，是通过贵族掌握的议会之手实现的。
在那之后的几百年里，资产阶级和土地贵族阶级建立了越来越密切的关系。 商人和厂主发财后，往往自己也仿效贵族圈子里高雅的生活方式，把孩子送到精英公学，期望与名门望族结为夫妇，成为贵族朋友。 一些有进取心的土地贵族们也接受了高歌猛进的资本主义经济模式，他们把世代相传的财富投资于工厂、银行和种植园。 理查德德拉斯的贵族祖先通过跨大西洋奴隶贸易赚了一大笔钱。 根据《卫报》的调查，约有3万名奴隶死于加勒比海德拉克斯家的种植园。
当然，两个阶级之间没有非常亲密的关系，著名的《谷物法（Corn Laws）》是双方经济矛盾的集中体现。 十八世纪至十九世纪英国政治是辉格党和托利党的舞台，被古典马克思主义学说概括为贵族和新兴资产阶级争夺国家领导权的斗争。 最终把双方推向一条船的，是炸毁平白厅，使泰晤士河逆流而上的声势浩大的社会主义运动。 战后，由于俄罗斯革命的影响和劳资纠纷的激化，英国暂时迎来了工人斗争的高潮。 在1924年的大选中，传统上代表资产阶级利益的自由党败北，左翼激进派转向工党，温和的中产阶级和资产阶级的支持者们推翻了保守党。 这一领域是历史性的，保守党团队受益于名门望族身后的资源和大资本的政治献金。
贵族和资产阶级不仅仅结盟，在政治上、经济上甚至血缘上逐渐融合。 时至今日，豪门子孙经营着企业化方式继承的巨大房产，用土地财政收入为自己和孩子的任何事业提供雄厚经济资本的企业家和银行家群体中，几乎没有“白手起家”的第一代富裕阶层了，很多人同样出身优渥、出身高贵、交往圈子里的人至于端坐在议会和政府中的保守党权力精英们，即使名字前没有贵族头衔，直接名下没有百万财富和房产，他们的哈罗和伊顿、牛津和剑桥的背景也暴露出很多。
因此，如果说英国各利益集团之间真的有团结他们的底线，那就是经济资本、社会资本和政治资本世代之间的世袭是绝不能打破的，他们前人通过军事征服、奴隶贸易、血汗工厂和金融投机等渠道积累的原始资本是绝对会攻击的也就是说，他们共有的价值观是：“农奴反抗鞭子——，只要它是古老的，就是祖传的，历史鞭子——的每一声都宣告叛乱。” (马克思语)
最符合这个共识的制度是君主制。 因为君主的存在本身就表明了。 也有只靠血脉、传统、继承权出生时就很优秀的人。 而维系这一共识的纽带，除了他们来到这个世界后无法改变的血统，就是他们从小长大，从上学到就业到平步青云的成长过程中不断获利，总有一天继承的祖先不义夺走的财富和地位。 于是，即使政见分歧和利益分歧持续，在君主制存续的问题上，英国精英阶层总是这样团结。
2003年，长期支持共和主义的《卫报》向参议院提出上诉，1848年《叛国重罪法》中规定废除君主制的言论称终身监禁的条款违反言论自由，但对参议院的贵族议员们说：“虽说是因为和平宣传了应该废除君主制并用共和政体来代替君主制所以19年后的今天，英国当局只能找到别的理由和法条给反君主制的人戴上手铐。 君主制确实意味着稳定。 精英阶层内部对王室的延续没有杂音，国家机器忠实地改变着方法，维持着帝国的航向。
当地时间2022年9月12日，在英国伦敦，英国国王查尔斯三世和王后卡米拉首次在议会大厦发表演讲。
查尔斯三世只面临一个问题。 君主制的捍卫者们用王冠为自己这一代继承的特权辩护，而没有权力的王室却被动地成为社会不平等的守护天使。 那么，人民越是不能忍受特权和不平等，对君主制的厌恶就越是来自愤怒。 据《雅各宾》杂志报道，“任何人都可以纯粹因为其血统而出生在国家机器中占有一席之地，为我们生活的这几个人生而富有，为其他几个人生而像贫穷的世界一样令人讨厌。 ”。
伊丽莎白二世也许不应该在充满不满和动乱的这一年死去。
